Danıştay 2. Daire E.2007/145 K.2007/1752

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Dava, … İli … İlçesi ... İlköğretim Okulu'nda matematik öğretmeni olan ve alan değişikliği istemediği için aynı yer İmam Hatip Lisesi'ne atanan davacının, yanlışlığın düzeltilmesi ve ilgililer hakkında işlem yapılması talepli dilekçesinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının başvurusunun, ...'in atandığı tarihte dilekçesinin bulunmadığı ve atamayla alan değişikliği taleplerinin birlikte değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemin görüş belirten işlem niteliğinde olup, kesin ve icrai niteliği bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, dava konusu işlemin kesin ve icrai bir işlem olduğunu, kendisinin atanmak istediği yere başkasının atanmasına yönelik işlemin iptali istemi hakkında bir karar verilmesi gerektiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun dava dilekçesi üzerinde yapılacak ilk incelemeye ilişkin düzenleme yapan 14/d maddesinde, dava dilekçesinin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği öngörülmüştür.

İptal davasına konu olacak kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemler; idarenin, kamu gücüne dayanarak tek yanlı irade beyanıyla tesis ettiği, hukuk düzeninde değişiklik yapan başka bir deyişle; ilgililerin hukukunu etkileyen işlemler olup, işlemin yürütülebilir nitelikte olması iptal davasına konu olması için zorunlu şartlardandır.

Dosyanın incelenmesinden; branş değişikliği istemediğine dair dilekçesini süresinde davalı idareye veren, branş değişikliği toplu onayla iptal edilen ve arkasından da ...

İmam Hatip Lisesi'ne ataması yapılan davacının, 16.3.2006 tarihli dilekçesiyle kendisiyle aynı tarihte branş değişikliği istemediğine ilişkin dilekçeyi veren ...'in atamasının önceden yapılma gerekçesini sorduğu ve bu konudaki yanlışlığın düzeltilerek ...'in atandığı okula hizmet puanı daha yüksek olduğundan kendisinin atanması yönünde işlem yapılması isteminde bulunduğu,

davalı idarece verilen cevapta ...'in il içi yer değişikliği isteminde bulunarak alanının düzeltilmesini istemesi nedeniyle dilekçesinin diğerlerinden daha önce ulaştığı ve buna göre işlem tesis edildiğinin belirtilmesi üzerine davacının 27.6.2006 tarihinde davalı idareye tekrar başvurarak dilekçelerinin ayrı tarihlerde gönderilmesinin gerekçesinin ne olduğunu sorarak hizmet puanı ve kıdemi daha yüksek olmasına rağmen ...'in atanmasının hukuka aykırı olduğunu ve hak kaybına uğradığını içeriğinde belirttiği 27.6.2006 tarihli dilekçesinde ilgililer hakkında yasal işlem yapılması talebinde bulunduğu,

ilgili başvuruya verilen cevapta ...'in atanma isteğinde bulunduğundan atamasının önce, alan değişikliğinin ise daha sonra yapıldığı, davacının ise alanının düzeltilerek atanma tarihinde boş bulunan okullardan birine atandığı, ...'in atandığı tarihte davacının atanma talebiyle yapmış olduğu herhangi bir başvurusunun bulunmadığından bu işlemin düzeltilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının talebinin reddedildiği ve bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacıdan hizmet puanı ve kıdemi daha düşük olan ...'in atanmasına ilişkin işlemin düzeltilerek buraya davacının atanması ile ilgililer hakkında yasal işlem yapılması talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemin, ...'in atamasının il içi yer değişikliği isteminde bulunması nedeniyle daha önceden yapıldığı, alan değişikliği ve atanma taleplerinin birarada değerlendirilmesinin mümkün olmadığına ilişkin kısmının görüş belirten bir işlem olarak nitelendirilemeyeceği, ilgilinin hukukunu etkileyen bu işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlem niteliği taşıdığı görüldüğünden aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.