İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2007/842 K.2008/2888

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 111. ve izleyen maddelerine göre, sicil raporları; her yıl için yeniden düzenlenen, ilgili memurun o yıl içindeki mesleki bilgisini, deneyimini, tutum ve davranışlarını yansıtan ve tüm bu hususların yetkili sicil…

Esas2007/842Karar2008/2888Tarih17 Haziran 2008Okuma5 dk · 948 kelime

KÜNYE

2. Daire 2007/842 E., 2008/2888 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
17 Haziran 2008
Esas No
2007/842
Karar No
2008/2888
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf
... Valiliği
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının 2005 yılı sicilinin objektif düzenlenmediği anlaşıldığından, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
Öğretmen olan davacının, 2005 yılı sicilinin 76 puanla iyi olarak değerlendirilmesi işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

948 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 111. ve izleyen maddelerine göre, sicil raporları; her yıl için yeniden düzenlenen, ilgili memurun o yıl içindeki mesleki bilgisini, deneyimini, tutum ve davranışlarını yansıtan ve tüm bu hususların yetkili sicil amirlerince değerlendirilmesinden sonra oluşan bir hukuki belgedir. Sicil raporlarındaki kanaatin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılma zorunluluğu ise, "sicillerin objektifliği" ilkesinin sonucudur.

Sicil raporu Devlet memurunun mesleki ehliyetinin tesbiti için genel olarak bir yıllık süreye ilişkin çalışmaları tutum ve davranışları ve şahsiyeti ile ilgili konuların mütalaası, şahsi meziyetleri ve kusurlarının yetkili sicil amirince değerlendirilmesi sonucu düzenlenmektedir.

Bu sebeple,Sicillerle, personelin o yıl içindeki bütün özellikleri değerlendirilip objektif kriterlere göre belirlenmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının,2004 yılı sicilinin 86,2003 yılı Sicilinin 85, 2002 yılı sicilinin 85, 2001 yılı sicilinin 90 puanla değerlendirildiği, hakkında hiç bir soruşturma açılmadığı ve disiplin cezası almadığı anlaşılmıştır.

Kamu görevlilerinin bazı hakları kazanabilmeleri için diğer koşulların varlığı halinde puan durumuna bakılmaksızın olumlu sicil almak yeterli sayılmakta ise de, diğer bazı hakları kazanabilmeleri için olumlu sicil almalarının yeterli olmadığı, olumlu sicil derecesinin de kamu görevlilerinin mesleki geleceklerinde dikkate alındığı bilinmektedir.

Bu durumda davacının,76 puanla iyi derecede düzenlenen 2005 yılı sicilinin adil, tarafsız ve hukuken geçerli objektif, somut ölçülere dayanılarak düzenlenmediği, sicil raporunun 76 puanla değerlendirilmesine yol açan nedenlerin ve bunun hizmete etkisinin somut olarak ortaya konulmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararında ise, hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle, davacı temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Dava, öğretmen olan davacının 2005 yılı sicilinin iyi (76) olarak belirlenmesi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin amirlerince davacıya verilen sicil notlarının, davacının o yıl içerisinde gösterdiği performansına göre düzenlendiği, davacının son 5 yıllık sicil notlarından sadece 2001 yılı sicil notunun "çok iyi" (90), diğer yıllarda ise "iyi" olarak düzenlendiği, dava konusu sicil notunun da "iyi" /76) olarak düzenlendiği gözönüne alındığında 2005 yılı sicil notunda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, sicilinin somut bilgi ve belgeye dayanmadığını, objektif düzenlenmediğini öne sürerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 111. maddesinde, Devlet memurlarının ehliyetlerinin tespitinde, kademe ilerlemelerinde, derece yükselmelerinde, emekliye çıkarma veya hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde özlük ve sicil dosyalarının başlıca dayanak olduğu. 113. maddesinde, sicil amirlerinin belli zamanlarda düzenleyecekleri sicil raporlarında, memurların liyakat derecesini not esasına göre kıymetlendirerek tespit edecekleri.

115. maddesinde, sicil amirlerinin maiyetlerindeki memurların sicil raporları ile birlikte, bunların genel durum ve davranışları bakımından da olumlu ve olumsuz nitelikleri, kusur ve eksiklikleri hakkında mütalaalarını bildirecekleri.

119. maddesinde de, sicil raporlarındaki sicil notu ortalaması 100 üzerinden 60 ve daha yukarı olanların olumlu sicil almış sayılacağı, sicil raporlarındaki sicil notu ortalaması 60'ın altında olanların olumsuz sicil almış sayılacağının belirtildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 121. maddesi hükmü uyarınca çıkarılan Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği'nde de benzer düzenlemelere yer verildiği,

anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde de sicil notu ortalaması 60'dan 75'e kadar olanların orta, 76'dan 89'a kadar olanların iyi, 90'dan 100'e kadar olanların çok iyi derecede başarılı olmuş, olumlu, 59 ve daha aşağı not alanların ise yetersiz görülmüş, olumsuz sicil almış sayılacakları hükme bağlanmıştır.

Belirtilen bu hukuki düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, sicil raporları; her yıl için yeniden düzenlenen, ilgili memurun o yıl içindeki mesleki bilgisini, deneyimini, tutum ve davranışlarını yansıtan ve tüm bu hususların yetkili sicil amirlerince değerlendirilmesinden sonra oluşan bir hukuki belgedir. Sicil raporlarındaki kanaatin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılma zorunluluğu ise "sicillerin objektifliği" ilkesinin sonucudur.

Dosyanın incelenmesinden; ... Merkez Anadolu İmam Hatip Lisesi Türk Dili ve Edebiyatı Öğretmeni olan davacının 2005 yılı sicilinin 76 puanla iyi olarak düzenlendiği, 2004 yılı sicilinin 86, 2003 yılı sicilinin 85, 2002 yılı sicilinin 85, 2001 yılı sicilinin ise 90 puanla düzenlendiği, tüm sicillerde 1. sicil amirinin aynı kişi olduğu,

sicilin düşünceler kısmında davacı hakkında çok olumlu (2005 yılı sicilinde, 'çalışkan, dürüst, etrafıyla uyumlu, bilgili bir öğretmen', 2004 yılı sicilinde 'görevine bağlı, etrafıyla uyumlu, insan haklarına saygılı', 2003 yılı sicilinde 'dürüst, çalışkan, görevine bağlı', 2002 yılı sicilinde 'çalışkan, görevine dikkatli, mesleki bilgisi yeterli', 2001 yılı sicilinde de 'sorumluluk duygusu taşıyan, çalışkan, düzenli çalışma alışkanlığı olan bir öğretmen') ifadeler kullandığı,

yıllar itibariyle farklı kişiler olan 2. sicil amirlerinin de davacı hakkında 'terfi eder, gayretli, başarılı' değerlendirmesinde bulundukları, bu ifadelerden, davacının geçmiş yıllara göre performansında bir düşüş olmadığı ve çalışmasının başarılı olduğunun görülmesine karşın verilen notun bu değerlendirmelerle uyumlu olmadığı ve 2005 yılı sicilinin 76 puanla düzenlenmesine dayanak olabilecek somut bilgi ve belgenin de dosyaya sunulamadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, geçmiş yıllar sicilleri iyi ve çok iyi olarak düzenlenen davacının, 2005 yılı sicilinin 76 puanla düzenlenmesini haklı kılabilecek hukuken geçerli bir neden ve bu konuda herhangi bir bilgi ve belge de sunulmaması nedeniyle 2005 yılı sicilinin objektif olarak düzenlenmediği sonucuna varıldığından, aksi düşünce ile davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuksal isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 17.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2007/842, K. 2008/2888, 17 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2007/842
Karar No
2008/2888
Tarih
17 Haziran 2008

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2007/1023 K.2008/5022
  • Danıştay 5. Daire E.2007/2511 K.2008/3954
  • Danıştay 4. Daire E.2007/3348 K.2008/2305
  • Danıştay 8. Daire E.2007/3470 K.2008/4728
  • Danıştay 3. Daire E.2007/4441 K.2008/1867
  • Danıştay 13. Daire E.2007/4549 K.2008/5019

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.