Danıştay 2. Daire E.2010/2442 K.2010/3254

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava; İli, … İlçe Tarım Müdürlüğü'nde Mühendis olarak görev yapan davacının, (75) puanla orta olarak düzenlenen 2007 yılı sicil raporunun … Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K: … sayılı kararı ile iptal edilmesinden sonra, ( 80 ) puanla iyi olarak yeniden düzenlenen aynı yıla ait sicil raporunun iptali istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının, 2007 yılı sicil notunun orta düzeyde düzenlenmesine dair işlemin.

İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, üçüncü sicil amiri tarafından 2007 yılı sicil raporunun ( 80 ) puanla iyi olarak yeniden düzenlendiği, dava konusu sicil notunun dayanağı olan somut bilgi ve belgelerin ara kararıyla sorulmasına rağmen davalı idarece bu hususa ilişkin her hangi bir bilgi veya belge sunulmadığının anlaşıldığı, bu durumda, işlemin sebebi olarak ileri sürülen hususların davalı idarece her hangi bir bilgi ve belgeyle ispatlanamadığı ve.

2. İdare Mahkemesi'nin iptal kararının gereklerinin yerine getirilmediği, dolayısıyla subjektif olarak tanzim edilen raporda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek bozulmasını istemektedir.

Dosyanın ve Dairemizin 4.5.2010 günlü, E:2009/2122, K:2009/1912 sayılı kararının incelenmesinden,. İli,. İlçe Tarım Müdürlüğü'nde Mühendis olarak görev yapan davacının, ( 75 ) puanla orta olarak düzenlenen 2007 yılına ait sicil raporunun;.

İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla, davacının 2005 yılı sicil notu haricindeki son beş yıllık sicillerinin iyi ve çok iyi derecede olduğu, kamu görevinin yerine getirilmesinin kamu görevlisinin talebine ve isteğine bağlı olmadığı, davacının, verilen veya yapması gereken bir görevi yerine getirmediğine ya da verilen bir emir veya talimata uymadığına ilişkin somut bir olayın ortaya konulamadığı,

istatistik birimi faaliyetleri kriter olarak alındığında İl Müdürlüğünün 13. sırada yer almasının davacının hangi başarısızlığından kaynaklandığının somut olarak açıklanamadığı gibi 2007 yılına ait sicil notunun orta düzeyde düzenlenmesine etki eden başkaca herhangi bir somut bilgi veya belgenin davalı idarece ileri sürülmediği, bu nedenle 2007 yılı sicil notu düzenlenirken objektif değerlendirme esaslarına uyulmadığı anlaşıldığından, davacının sicil raporunun orta düzeyde tesis edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği,

bu kararın Dairemizin 4.5.2010 günlü, E:2009/2122, K:2009/1912 sayılı kararı ile onandığı, iptal kararı üzerine üçüncü sicil amirince yeniden düzenlenen 2007 yılı sicil raporunun ( 80 ) puanla iyi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin 20. maddesinin 3. fıkrasının ilk cümlesinde; garez veya özel maksatla memur hakkında gerçeğe aykırı değerlendirme yaptığı anlaşılan sicil amirinin değerlendirmesinin geçersiz sayılarak memur hakkında varsa diğer sicil amir veya amirlerinin değerlendirmesine göre, yoksa o sicil döneminde son üç yılın aritmetik ortalaması esas alınarak buna göre işlem yapılacağı kuralı düzenlenmiştir.

Dava konusu olayda, davacının ( 75 ) puanla orta olarak düzenlenen 2007 yılına ait sicil raporunun … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, üçüncü sicil amiri tarafından dava konusu sicil raporunun ( 80 ) puanla iyi olarak yeniden düzenlendiği görülmüştür.

Oysa, yukarıda yer alan düzenleme uyarınca, davacının yeniden düzenlenen dava konusu sicil raporunun sadece üçüncü sicil amirince tanzim edilebilmesi için, 2007 yılına ait sicil raporunu ( 75 ) puanla orta olarak düzenleyen birinci ve ikinci sicil amirlerinin, yargı kararıyla iptal edilen söz konusu sicil raporunu garez veya özel maksatla gerçeğe aykırı olarak düzenlediklerinin ortaya konulması gerekmektedir.

Bu durumda, davacının 2007 yılı sicil raporunu ( 75 ) puanla orta olarak düzenleyen sıralı sicil amirlerinin, anılan sicil raporunu garez veya özel maksatla gerçeğe aykırı olarak düzenlediklerine dair hukuken ispatlanmış kesin bir delil ya da somut bilgi veya belge olmadığına göre, anılan raporun sıralı sicil amirlerince yeniden düzenlenmesi gerekirken, dava konusu sicil raporunun sadece üçüncü sicil amirince düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmamakta olup; İdare Mahkemesi'nce bu husus dikkate alınmaksızın dava konusu sicil raporunun subjektif olarak tanzim edildiği gerekçesiyle iptal edilmesinde yasal isabet görülmemiştir.