İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2016/4320 K.2020/1357

Dava; ... ili, ... Toplum Sağlığı Merkezine bağlı ... No'lu Aile Sağlığı Merkezinde yer alan ... No'lu aile hekimliği biriminde sözleşmeli aile hekimi olarak görev yapan davacının, aynı Aile Sağlığı Merkezinde yer alan ... No'lu aile hekimliğinde…

Esas2016/4320Karar2020/1357Tarih5 Mart 2020Okuma6 dk · 1.207 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/4320 E., 2020/1357 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
5 Mart 2020
Esas No
2016/4320
Karar No
2020/1357
Temyiz eden (davalı)
...
Vekili
...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.207 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; ... ili, ... Toplum Sağlığı Merkezine bağlı ... No'lu Aile Sağlığı Merkezinde yer alan ... No'lu aile hekimliği biriminde sözleşmeli aile hekimi olarak görev yapan davacının, aynı Aile Sağlığı Merkezinde yer alan ... No'lu aile hekimliğinde görevlendirildiği 13/01/2014-15/02/2014 tarihleri arasındaki döneme ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerinin tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 07/04/2014 günlü, 36044 sayılı işlemin iptali ile 13/01/2014-15/02/2014 tarihleri arasındaki döneme ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca; davacının, başka bir birimde geçici olarak görevlendirildiği döneme isabet eden cari gider ödemesinin, anılan hükümde belirlenen kritere göre hesaplanarak davacıya ödenmesi gerekirken, bu yönde yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; 13/01/2014-15/02/2014 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ödenmeyen aile sağlığı merkezi giderlerinin yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının geçici aile hekimi olarak görevlendirildiği pozisyonun boş olması nedeniyle, aile sağlığı merkezi giderlerine ilişkin ödemelerin il sağlık müdürlüğünün döner sermayesine aktarıldığı ve birimin giderlerinin döner sermayeden karşılandığı, geçici aile hekimi tarafından yapılan masrafların, faturalandırılması halinde tarafına ödenebileceği, aksi halde, ödeme yapılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... ili, ... Toplum Sağlığı Merkezine bağlı ... No'lu Aile Sağlığı Merkezinde yer alan ... No'lu aile hekimliği biriminde sözleşmeli aile hekimi olarak görev yapan davacı, aynı Merkezde yer alan ve boş bulunan ... No'lu aile hekimliği biriminde geçici süreyle görevlendirildiği döneme ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerinin tarafına ödenmesini talep etmiştir.

Davalı idarece tesis edilen 07/04/2014 günlü, 36044 sayılı dava konusu işlem ile aile sağlığı merkezinin karar defteri ile harcamalara ilişkin fatura ve sair belgelerin müdürlüğe gönderilmesi halinde ödeme yapılacağı hususu bildirilmiştir.

Davacı tarafından, geçici görevlendirildiği aile hekimliği birimine ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerinin, herhangi bir fatura ya da makbuz talep edilmeksizin ödenmesi gerektiği ileri sürülerek, anılan işlemin iptali ve bahse konu giderlerin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle, temyizen incelenen dava açılmıştır.

Dosya içeriğinden, davacı tarafından faturalandırılan; elektrik, doğalgaz ve güvenlik giderlerine karşılık gelen toplam ...-TL'nin, 10/04/2014 tarihinde davacıya ödenmiş olduğu görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT

30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in (Yönetmeliğin adı, 16/03/2015 günlü Bakanlar Kurulu kararıyla "Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği" olarak değiştirilmiştir.) "Aile hekimine yapılacak ödemeler" başlıklı 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin dava konusu işlem tarihindeki halinde.

"Aile Sağlığı Merkezi Giderleri: Sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimine, hizmet verdiği merkezin kira, elektrik, su, yakıt, telefon, internet, bilgi-işlem, temizlik, büro malzemeleri, küçük onarım, danışmanlık, sekretarya ve tıbbi sarf malzemeleri gibi Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliğinin 19 uncu ve 20 nci maddeleri ile belirlenen asgarî fizikî ve teknik şartların devamına yönelik giderleri için, her ay tavan ücretin % 50’sinin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan illerin satın alma gücü paritesi puanı ile çarpımı sonucuna göre bulunacak tutarda ödeme yapılır.

Aile hekimliği pozisyonunun, sözleşmeli aile hekimi bulunmaması nedeniyle boş olması durumunda, bu ödeme müdürlüğün döner sermayesine aktarılır ve birimin giderleri müdürlüğün döner sermayesinden karşılanır." hükmü.

"Geçici aile hekimlerine yapılacak ödemeler" başlıklı 17. maddesinin dava konusu işlem tarihindeki halinde; "(1) 8 inci maddenin beşinci fıkrası çerçevesinde veya Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliğinin 17 nci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen eğitimlere katıldığı süre içinde, hizmetin görülmesini sağlaması hâlinde sözleşme ile çalıştırılan aile hekimine ödeme tam olarak yapılır.

Bu mümkün olmadığı takdirde müdürlük, diğer aile hekimleri veya Bakanlık personelini geçici aile hekimi olarak görevlendirir. Bu durumda;

a) 16 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre kayıtlı kişiler için yapılacak net ödeme miktarının % 50’si asıl aile hekimine, kalan % 50’si geçici aile hekimine,

b) 16 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) bendine göre ödenecek sosyoekonomik gelişmişlik düzeyi ücretinin % 50’si asıl aile hekimine,

c) 16 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendine göre ödenecek aile sağlığı merkezi giderlerinin tamamı asıl aile hekimine,

ç) 16 ncı maddenin birinci fıkrasının (ç) bendine göre ödenecek gezici sağlık hizmeti gideri ödeneğinin tamamı, çalışılan gün sayıyla orantılı olarak geçici aile hekimine,

(2) Boş veya boşalmış pozisyona görevlendirilen geçici aile hekimine; 16 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre kayıtlı kişiler için yapılacak net ödeme miktarının % 50’si ile 16 ncı maddenin birinci fıkrasının (ç) bendine göre ödenecek gezici sağlık hizmeti gideri ödeneğinin tamamı, çalışılan gün sayısıyla orantılı olarak ödenir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İncelenen uyuşmazlık, davacının, geçici aile hekimi olarak görevlendirildiği birime ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerinin; fatura, makbuz ve sair belge sunulmaksızın ödenip ödenemeyeceği hususundan doğmaktadır. Zira, idare, davacının yapmış olduğu harcamaları belgelendirmesi halinde, müdürlüğün döner sermayesinden ödeme yapılacağını belirtmekte; davacı ise, ödemenin, herhangi bir belge sunmaksızın yapılması gerektiğini ileri sürmektedir.

Yukarıda metnine yer verilen mevzuat hükümleri ile boş bulunan bir aile hekimliği biriminde görevlendirilen geçici aile hekimlerine yapılacak ödemelerin; aile hekimliği birimine kayıtlı kişiler için yapılacak net ödemenin yarısı ile gezici sağlık hizmeti gider ödeneğinin tamamının çalışılan gün sayısıyla oranlanarak yapılacağı kurala bağlanmış olup, geçici aile hekimine başkaca ödeme yapılacağına yönelik bir kural getirilmemiştir.

Boş bulunan bir aile hekimliği birimi için, aile sağlığı merkezi giderlerine karşılık yapılan ödemelerin ise, il sağlık müdürlüğünün döner sermayesine aktarılacağı ve ödemelerin döner sermayeden karşılanacağı hususu açıkça kurala bağlanmıştır.

Bu durumda; ... ili, ... Toplum Sağlığı Merkezine bağlı ... No'lu Aile Sağlığı Merkezinde yer alan ve boş bulunan ...

No'lu aile hekimliği biriminde geçici olarak görevlendirilen davacıya; görevlendirilme süresi ile orantılı olarak yapılacak olan ve mevzuatta açıkça belirtilen ödemeler dışında başkaca ödeme yapılmasını gerektirir bir düzenleme bulunmadığı ve boş bulunan birime ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerine ilişkin ödemelerin müdürlüğün döner sermayesine aktarılacağının açıkça kurala bağlandığı dikkate alındığında, davacıya bu kapsamda doğrudan bir ödeme yapılamayacağı;

ancak, davacı tarafından, görevlendirildiği döneme ilişkin olarak yapılmış olan bir harcama var ise, bunu belgelendirmesi halinde, söz konusu harcamaların bedelini, müdürlüğün döner sermaye hesabından tahsil edebileceği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, aile hekimi olarak görev yapan davacının, geçici olarak görevlendirildiği birime ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerinin, fatura veya sair belge sunmaksızın tarafına ödenmesi talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık, anılan işlemin iptali ve geçici görevlendirildiği döneme ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerine karşılık gelen bakiyenin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2016/4320, K. 2020/1357, 5 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2016/4320
Karar No
2020/1357
Tarih
5 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2016/4770 K.2020/1360
  • Danıştay 2. Daire E.2016/13464 K.2020/1369
  • Danıştay 2. Daire E.2016/13536 K.2020/1255
  • Danıştay 2. Daire E.2016/15165 K.2020/1320
  • Danıştay 2. Daire E.2016/16132 K.2020/1253
  • Danıştay 2. Daire E.2017/3 K.2020/1382

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.