Danıştay 2. Daire E.2018/1659 K.2020/3365

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:… sayılı kararıyla; davacının, daire başkanlığı görevini yapmasına engel olacak herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı, naklen atama konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının, Daire Başkanlığı görevinden alınarak, Aile ve Sosyal Politikalar Uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının 06/03/2006 tarihinde Başbakanlık Sosyal Yardımlaşma Genel Müdürlüğü emrinde Sosyal Yardım Uzman Yardımcısı olarak göreve başladığı, 25/05/2009 tarihinde Sosyal Yardım Uzmanı olarak atandığı, 06/07/2011 tarihinde ise Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğünde Aile ve Sosyal Politikalar Uzmanı olduğu, 08/07/2015 tarihinde atandığı Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğü Daire Başkanlığı görevinden, 657 sayılı Kanunun 76. maddesi ve 375 sayılı KHK'nın Ek 18. maddesi gereğince, ... tarihli dava konusu işlemle Aile ve Sosyal Politikalar Uzmanı kadrosuna atandığı,

bu halde davacının geçmiş hizmetleri de gözönüne alındığında, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi, belge bulunmadığı,

davacının Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğü Daire Başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin işlem ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 18. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca, Aile ve Sosyal Politikalar Uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; idarenin somut bir neden göstermeksizin tesis ettiği dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı Resmî Gazete'de (3. Mükerrer) yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesi, 19. bendi uyarınca davanın Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı yerine Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.