İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2018/272 K.2020/3122

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının aylıktan kesme cezasıyla tecziye edildiği, söz konusu cezanın iptali istemiyle açılan davanın, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, 657 sayılı Devlet Memurları…

Esas2018/272Karar2020/3122Tarih22 Ekim 2020Okuma7 dk · 1.320 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/272 E., 2020/3122 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
22 Ekim 2020
Esas No
2018/272
Karar No
2020/3122
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurumu Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı, istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunda Petrol Piyasası Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasından dolayı enerji uzmanlığına atanmasına ilişkin 26/11/2015 günlü, 5895 sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.320 kelime·7 dk okuma·11 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının aylıktan kesme cezasıyla tecziye edildiği, söz konusu cezanın iptali istemiyle açılan davanın, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 132. maddesinde, aylıktan kesme cezası ile tecziye edilenlerin daire başkanlığı görevinde bulunamayacaklarının düzenlenmiş bulunması ve aylıktan kesme cezasının iptali talebiyle açılan davanın reddedilmiş olması karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının mahrum kaldığı parasal hakların ödenmesi talebinin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; aynı konuda daha önce açtığı davada verilen Mahkeme kararı doğrultusunda görevine dönmesi üzerine hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma sürecinde davalı idare tarafından kötüniyetle hareket edildiği ve savunma hakkını etkin olarak kullanmasının engellendiği, savunma hakkının etkin olarak kullandırılmadığı hallerde disiplin cezasının uygulanamayacağı, Danıştay içtihatlarının da bu yönde olduğu, kaldı ki atandığı pozisyonun önceki pozisyonuna göre büyük farklılıklar arz ettiği, dava konusu işlemin iş ve özel hayatında olumsuz etkisinin olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile temyiz istemine konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden,. Kurumu.

Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, 12/11/2015 günlü, 55926 sayılı işlem ile maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek eylemi sübuta erdiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D maddesinin (l) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Kanun'un 125. maddesinin 3. fıkrası uygulanmak suretiyle bir derece alt ceza olan 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, anılan disiplin cezasına karşı açılan davada ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararın,. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığı ve dava konusu işlemin iptaline kesin olarak hükmedildiği, öte yandan, davacının aylıktan kesme cezası alması nedeniyle 26/11/2015 günlü işlemle enerji uzmanı olarak atanması üzerine de temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Anayasa'nın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyetinin hukuk devleti olduğu vurgulanmakta ve 138. maddesinin son fıkrasında ise, "Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez." yolunda kesin ve buyurucu kurala yer verilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararların sonuçları" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdarenin yargı kararlarına uyması ve bu kararların gereklerine göre gecikmeksizin işlem ya da eylemde bulunmak zorunda olması aynı zamanda “Hukuk Devleti” ilkesinin de bir gereğidir. Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan bu ilke uyarınca idarenin mahkeme kararlarını “aynen” ve “gecikmeksizin” uygulamakla yükümlü olduğu açıktır.

Uyuşmazlık konusu olayda; davalı idarece, her ne kadar davacının aylıktan kesme cezası alması nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 132. maddesi uyarınca dava konusu atama işlemi tesis edilmiş, Mahkeme tarafından, 657 sayılı Kanun gereğince aylıktan kesme cezası alanların daire başkanlığı görevine atanma niteliğini kaybedeceği ve davacının disiplin cezasına karşı açtığı davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş ve Bölge İdare Mahkemesince davacının istinaf talebi reddedilmişse de; davacının disiplin cezasının iptali istemiyle açtığı davada ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığı ve davacının aylıktan kesme cezası ile tecziye edilmesine ilişkin işlemin iptaline kesin olarak hükmedildiği görülmekle; dava konusu atama işleminin, davacının aylıktan kesme cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin işlem ve bu işleme karşı açılan davadan bağımsız olarak değerlendirilemeyeceği, temyizen incelenmekte olan davada, diğer dava dosyası da değerlendirilmek suretiyle İdare Mahkemesince yeniden karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/10/2020 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY

Dava; … Kurumunda … Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. ve 132. maddelerine dayanılarak enerji uzmanlığına atanmasına ilişkin 26/11/2015 günlü, 5895 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi tarafından, 657 sayılı Kanun gereğince aylıktan kesme cezası alanların daire başkanlığı görevine atanma niteliğini kaybedeceği ve davacının disiplin cezasına karşı açtığı davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş ve Bölge İdare Mahkemesince davacının istinaf talebi reddedilmiş, davacının disiplin cezasının iptali istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılmış ve davacının aylıktan kesme cezası ile tecziye edilmesine ilişkin işlemin iptaline kesin olarak hükmedilmişse de,

4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu" başlıklı 4. maddesinde, kurumun tanımı yapılarak haklarının ve sorumluluklarının belirtildiği; Kurumun teşkilatının Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu, başkanlık ve hizmet birimlerinden oluştuğunun, Kurumun, bu Kanundan kaynaklanan görevlerini yerine getirirken yetkilerini Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu vasıtasıyla kullanacağının, Kurumun temsil ve karar organının Kurul olduğunun belirtildiği; aynı Kanun'un 5. maddesinin (l) bendinde ise, "Personel atamaları da dahil olmak üzere, Kurumun personel politikasını oluşturmak ve uygulamak" hususunun Kurulun yetkileri arasında sayıldığı,

4628 sayılı Kanun'un 9. maddesinin verdiği yetkiyle hazırlanan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat Yönetmeliği'nde kurum hizmet birimlerinin görevlerinin ve yetkilerinin açıklandığı; aynı Kanun'a dayalı olarak yürürlükte bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Personeli Atama Yönetmeliği'nin 6. maddesinde, "Personel ihtiyacı; ilk defa, yeniden, naklen veya kurum içi atama yapılarak karşılanır." hükmüne; 7. maddesinde ise, "Başkan yardımcısı, daire başkanı, grup başkanı, kurul hizmetleri müdürü ve meslek personeli kadrolarına yapılacak atamalar Başkanın teklifi üzerine Kurul; Başkan Danışmanı ve diğer kadrolara yapılacak her türlü atamalar ise Başkan tarafından yapılır." hükümlerine yer verildiği,

Diğer taraftan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde, kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabileceklerinin öngörüldüğü,

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceğinin yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edildiği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddiyle, … Bölge İdare Mahkemesi …. Dava Dairesi kararının, yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyoruz. 22/10/2020

Danıştay 2. Daire, E. 2018/272, K. 2020/3122, 22 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Karşı Oy
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2018/272
Karar No
2020/3122
Tarih
22 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/290 K.2020/2666
  • Danıştay 7. Daire E.2018/324 K.2020/3753
  • Danıştay 7. Daire E.2018/327 K.2020/4206
  • Danıştay 7. Daire E.2018/329 K.2020/3834
  • Danıştay 12. Daire E.2018/336 K.2020/3245
  • Danıştay 12. Daire E.2018/338 K.2020/3324

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.