Danıştay 2. Daire E.2018/3815 K.2020/3333

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının … görevine atanmasının kendisi açısından kazanılmış hak oluşturmadığı, idarenin yapacağı atamalar konusunda 657 sayılı Kanun'a tabi olmadığı, yapılan atamanın hizmetin daha verimli görülmesi konusunda tercih hakkının kullanılması kapsamında olduğu, davacı hakkında yürütülen soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda daire başkanı görevinden alınarak … olarak atanmasının kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; … günlü, … ve … sayılı inceleme raporundaki ithamların muhatabının ihaleyi yapan Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı olduğu, müfettiş raporunda, Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı ile KOBİ Finansman Dairesi Başkanlığının yazılımdan ortak sorumlu olarak gösterilmek suretiyle maddi hata yapıldığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte 5 yıl sonra böyle bir idari işlemin tesis edilmiş olmasının açık bir şekilde hukuka aykırılık teşkil ettiği, inceleme raporunda sadece bir öneri getirilmesi nedeniyle raporun bağlayıcılığının olmadığı,

herhangi bir şekilde kamu zararı olmadığı gibi, kamu zararını ortaya koyan herhangi bir bilginin ve delilin de olmadığı, incelemeye konu yazılım programlarının KOSGEB tarafından sorunsuz olarak kullanıldığı, dayanılan mevzuat hükmünün "hizmetin gereği" gibi soyut bir niteliğe sahip olması nedeniyle bu maddeye dayanılamayacağı, dava konusu işlemin dayanağı olarak gösterilen raporda isnat edilen fiillerin gerçekleştiği tarihte müdür olması sebebiyle de sorumluluğunun bulunmadığı ileri sürülmekte, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Dava konusu … günlü, … sayılı işlemin davacının atanmasına dair bir işlem olmadığı, atama kararının davacıya tebliğine dair bir talimatı içermekten ibaret olduğu, bu nedenle davacının işbu davayı açmada hukuki yararı bulunmadığı, davalı idare tarafından takdir yetkisinin kullanılmasında, hizmet gereklerine ve kamu yararına uygun hareket edildiği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği, davacı hakkkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin … sayılı dosyasında "edimin ifasına fesat karıştırma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma" suçlarından kovuşturma yapıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği, bu durumun davacı hakkında kuvvetli şüphe bulunduğu anlamına gelmesi nedeniyle işlemin hukuka uygun olduğu yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının açıklama eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davacı ve bir kısım kişiler aleyhine ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında; edimin ifasına fesat karıştırma, silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, suçlarından açılan ceza davasında, Mahkemenin … günlü, K:… sayılı kararıyla davacının beraatine hükmolunduğu, kararın temyiz edilmesi üzerine. Bölge Adliye Mahkemesi.

Ceza Dairesinin E:… sayılı dosyasında henüz bir karar verilmediği anlaşılmakta ise de; ceza yargılaması yapılabilmesinin gerekliliğini sağlayan yasal koşullar ve esas alınan ilkeler ile atama işleminde idarece kullanılan takdir yetkisinin yargısal denetimine esas alınan ilkelerin farklı olması nedeniyle, ceza hukuku yönlerinden yaptırım gerektirmeyen bir olayın, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hizmetin korunması veya kamu görevlisinin etkin ve güvenilir bir biçimde hizmeti devam ettirmesinin sağlanması amacına yönelik olarak tesis edilen atama işleminin hukuka uygunluğuna engel teşkil etmeyeceği;

zira uyuşmazlığa yol açan dava konusu işlemde idarece kullanılan takdir yetkisinin yargısal denetimine esas alınan ilkelerin, ceza hukuku bakımından dikkate alınan suçun unsurlarıyla ilgili değerlendirme ölçütlerinden de farklı olduğu kuşkusuzdur.