Danıştay 10. Daire E.2018/3842 K.2020/5485

Dava konusu istem: … vatandaşı olan davacı tarafından, yapmış olduğu uluslararası koruma başvurusunun reddine ilişkin … Genel Müdürlüğü'nün 04/11/2014 tarih ve 45815 sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, davacının 2003 yılında … olduğu, … adlı sivil toplum örgütünün ortak kurucularından ve yöneticilerinden olduğu, … organizasyonlarının … yasaklandığı ve davacının isminin.

Olimpiyat Oyunları'nda terör tehdidi oluşturabilecek kişilere ait listede yer aldığı görülmekle, ülkesine dönmesi halinde belli bir toplumsal gruba mensubiyeti nedeniyle zulme uğrayacağı ihtimali kuvvetle muhtemel bulunan davacının yapmış olduğu uluslararası koruma başvurusunun 11/04/2013 tarih ve 28615 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 61. maddesi kapsamında kaldığından, bu yönde işlem tesis edilmesi gerekmekte iken aksi yönde başvurunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuk uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu karar hukuka aykırı bulunmuş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME

TALEP_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, bozma kararına dayanak teşkil eden G-87, N-87 tahdit kayıtlarının …İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararıyla iptal edildiği ve anılan kararın …. Bölge İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla kesinleştiği, Ç-114 tahdit kaydının ise süresinin sona erdiğinin … Genel Müdürlüğü'nün 14/04/2016 tarih ve 7208 sayılı yazısıyla tespit edildiği, temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek ve Dairemizce verilen bozma kararı kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 01/03/2018 tarih ve E:2015/5254, K:2018/963 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

… İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin Dairemizin 01/03/2018 tarih ve E:2015/5254, K:2018/963 sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacının karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.