Danıştay 2. Daire E.2018/3887 K.2020/3201

Dava Konusu İstem

Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığında Engelliler Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı emrine Ruhsat ve Denetim Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin … Büyükşehir Belediye Başkanlığının 13/05/2016 günlü, 4564 sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin … günlü, E: … , K: … sayılı kararıyla; davacının yürütmüş olduğu daire başkanlığı görevinde başarısız veya verimsiz olduğu hususunun hukuken kabul edilebilir, hizmet gereklerine uygun, kamu yararını gözeten somut ve nesnel delillerle ortaya konulamadığı, dolayısıyla dava konusu atama işleminin hukuki bir gerekçesinin olmadığı, öte yandan davacının, dava konusu işlemin tesisinden kısa bir süre sonra 22/06/2016 günlü, 6123 sayılı işlem ile Muhtarlık İşleri Dairesi Başkanlığı.

Koordinasyon Şube Müdürlüğüne atandığı hususu da dikkate alındığında; davacının, daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının davanın açıldığı tarihten (01/07/2016) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin gün ve sayısı yukarıda belirtilen kararına karşı davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E: … , K: … sayılı kararıyla; başvuruya konu İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının, görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavı gibi herhangi bir sınava tabi tutulmadan, takdir yetkisine istinaden daire başkanlığı görevine atandığı, aynı takdir yetkisine dayalı olarak da kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde şube müdürlüğü kadrosuna atandığı, kazanılmış hak aylık derecesine uygun kadroya atandığından, hak kaybının söz konusu olmadığı, üst düzey yöneticilerin göreve atanması ve görevden alınması hususunda belediye başkanlarının daha geniş bir takdir yetkisine sahip olduğu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.