KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3909 E., 2020/4956 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2020
- Esas No
- 2018/3909
- Karar No
- 2020/4956
- Temyiz eden(davalı)
- … Belediye Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf(davacı)
- …GYO A.Ş.
- Vekili
- Av….
Karar Metni
259 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, sahibi bulunduğu … İli, … İlçesi, …Ada, …Parseldeki taşınmaza dair 2016 yılına ilişkin emlak vergisi tahakkukunun iptali ve ihtirazi kayıtla ödenen 1. taksitinin fazlaya ilişkin kısmının faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmeden … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı vekili tarafından verilen ve Mahkeme kaydına giren … tarihli dilekçede davalı idareden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı hususunun belirtilmesine rağmen, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davalı aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/3909, K. 2020/4956, 10 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama