Danıştay 2. Daire E.2018/3926 K.2020/3217

Dava Konusu İstem

Dava; … ili,. Aile Sağlığı Merkezinde Aile Hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 10/10/2016 tarihli, 55 ceza ihtar puanı ile 02/08/2016 tarihli, 10 ihtar puanlarıyla tecziye edilmesine dair işlemlere yapılan itirazların reddine ilişkin. Halk Sağlığı Müdürlüğünün 30/11/2016 tarih ve 0004 sayılı işleminin, 03/11/2016 tarihli 130 ihtar puanıyla tecziyesine dair işleme yapılan itirazın kısmen reddine ilişkin.

Halk Sağlığı Müdürlüğünün 30/11/2016 tarih 0003 sayılı işleminin, 08/11/2016 tarihli 10 ihtar puanıyla tecziyesine dair işleme yapılan itirazın reddine ilişkin. Halk Sağlığı Müdürlüğünün 30/11/2016 tarih 0002 sayılı işleminin, 17/11/2016 tarihli 5 ihtar puanıyla tecziyesine dair işleme yapılan itirazın reddine ilişkin. Halk Sağlığı Müdürlüğünün 30/11/2016 tarih 0001 sayılı işleminin ve Aile hekimliği sözleşmesinin feshine ilişkin.

Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğünün 23/12/2016 tarih ve E.02-247 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin … günlü, E: …. , K: … sayılı kararıyla.

10 ihtar ceza puanına ilişkin 30/11/2016 tarih ve 0002 sayılı işlem yönünden: dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile inceleme raporunun incelenmesinden, soruşturmada davacıyı şikayet eden sağlık personelinin ve davacının ifadelerinin alındığı, soruşturma konusu olaylar ile ilgili SABİM şikayetlerinin rapora eklendiği ancak, davacının üzerine atılı fiilleri işlediği yönünde somut ve objektif değerlendirmeler yapılmadığı ve davacının fiillerinin ne olduğunun açıkça ortaya konulmadığı veya eksik incelemeye dayalı hatalı tespitlerin yapıldığı.

5 ihtar ceza puanına ilişkin 30/11/2016 tarih ve 0001 sayılı işlem yönünden: her ne kadar, davacının çalışma saati planına uyulmadığı sebebiyle dava konusu işlem tesis edilmişse de, bu sebebin somutlaştırılmadığı, davacının üzerine atılı fiili işlemesinde kast unsuru bulunmadığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı.

130 ihtar ceza puanına ilişkin 30/11/2016 tarih ve 0003 sayılı işlem yönünden: davacının 130 ihtar puanı ile tecziye edilmesine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair 30/11/2016 tarih ve 0003 sayılı işleme karşı ... İdare Mahkemesi'nin E: … esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve anılan işlemin adı geçen mahkemenin … tarih ve E: …. , K: … sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, bu işlem yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın incelemeksizin reddi gerektiği.

55 ve 10 ceza ihtar puanına ilişkin 30/11/2016 Tarih ve 0004 sayılı işlem ile aile hekimliği sözleşmesinin feshine ilişkin işlem yönünden: mahkemece görülen iş bu davadan önce tarafları ve konusu aynı olan (10/10/2016 tarihli 55 ceza ihtar puanı ile 02/08/2016 tarihli 10 ihtar puanlarıyla tecziye edilmesine dair işlemlere yapılan itirazların reddine ilişkin 30/11/2016 tarih ve 0004 sayılı işlem ve aile hekimliği sözleşmesinin feshine ilişkin) işleme karşı.

İdare Mahkemesi'nin E:2018/264 (Eski No:2017/281) sayılı dosyasıyla mükerrer dava açıldığından derdestlik yönünden incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle dava konusu 30/11/2016 tarihli, 0001 ve 0002 sayılı işlemlerin iptaline, dava konusu 30/11/2016 tarihli, 0003, 0004 sayılı işlemler ile aile hekimliği sözleşmesinin feshine ilişkin 23/12/2016 tarihli işlem yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının davanın incelenmeksizin reddine ilişkin hüküm fıkrası hukuka uygun bulunduğundan, davacının istinaf başvurusunun reddine; kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası ise sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunduğundan, davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçesi değiştirilmek suretiyle reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında hazırlanan 26/09/2016 tarihli inceleme raporunda psikiyatrik açıdan konunun uzmanlarca değerlendirilmesi gerektiği tespitinin yapıldığı, bunun üzerine psikiyatri muayenesi için hastaneden randevu alındığı ancak davacının randevuya gitmediği, mahkemece, davacının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması gerektiği, ehliyet konusunun resen gözetilmesi gereken bir husus olduğu ve inceleme raporunda bu hususun araştırılmasını gerektirecek güçlü emareler bulunduğu halde mahkemece gözardı edildiği, eksik değerlendirme ve gerekçe ile iptal kararı verildiği,

davacının dava konusu ihtar puanı verilmesine sebep olan fiilleri işlediğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde açık olduğu ileri sürülerek, bölge idare mahkemesi kararının iptale ilişkin kısım yönünden bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.