Danıştay 2. Daire E.2018/663 K.2020/3364

I. Hukuk Müşaviri V….

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLLERİ

Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Kültür ve Turizm Bakanlığı, Telif Hakları Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, Strateji Geliştirme Başkanlığına Kültür ve Turizm Uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ....

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının,16/04/2001 tarihinde davalı idarede geçici işçi olarak göreve başladığı, daire başkanlığı kadrosuna atanıncaya kadar sırasıyla uzman yardımcısı, uzman ve şube müdürü vekili görevlerinde bulunduğu, 03/05/2012 tarihinde de Kültür ve Turizm Bakanlığında Meslek Birlikleri Daire Başkanlığı kadrosuna atandığı, 24/12/2015 günlü işlemle aynı Genel Müdürlükte bir başka Dairenin başkanlığını yürüten ...'nın görevden alınarak yerine ...'ın atandığı, ... tarafından bu işlemin iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı yürütmenin durdurulmasına ilişkin yargı kararının davalı idarece uygulanması kapsamında davacının daire başkanlığı kadrosundan alınarak Kültür ve Turizm Uzmanı olarak atandığı bu bağlamda; idarelerin mahkeme kararlarını uygulamak zorunda olduğu şüphesiz ise de davalı idarece, ...'nın daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin işlem hakkında verilen yürütmenin durdurulması kararının, onun yerine daire başkanlığı kadrosuna atanan kişi olan ...'ın görevden alınarak uygulanması gerektiği,

...'nın görevden alınmasından çok önce Mevzuat Daire Başkanı olarak atanan ve ... ile ilgili bulunmayan Meslek Birlikleri Daire Başkanlığı görevini yürüten davacının görevden alınarak kültür ve turizm uzmanlığına atanmasına ilişkin yargı kararının uygulanması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla; .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin, yargı kararının uygulanmasını teminen, idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.