Danıştay 2. Daire E.2018/838 K.2021/36

2- … Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Mülga Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı bünyesinde bakanlık müşaviri olarak görev yapan davacı tarafından; bu görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararnamenin ve Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü emrine mühendis olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politakalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları hususu göz önünde bulundurulduğunda, yürütülen hizmetin niteliği ile önem ve özelliği dikkate alınmak suretiyle,

bakanlık müşaviri olarak atanmasındaki ilke ve yöntemlerle (halen KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı anlaşılan) davacının bu görevinden alınarak mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; İdare Mahkemesince işin esasına yönelik inceleme yapılmadığı, kararda, "kamu görevinden çıkarıldığına" ilişkin açıklamaya yer verildiği, oysa, kamu görevinden çıkarılmasının dava konusu işlemlerin tesisinden daha sonraki tarihte meydana geldiği, uyuşmazlığa konu işlemlerden sonra oluşan duruma göre karar verilemeyeceği, görevden alınmasını gerektiren somut bir neden olmadığı, işlemlerin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

1- … CEVABI: Cevap verilmemiştir. 2- … BAKANLIĞI CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 09/07/2018 günlü, 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin; 218 ve 219. maddeleri uyarınca Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı ve Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı bünyesinde bakanlık müşaviri olarak görev yapan davacı, 29/07/2016 tarihinde görevden uzaklaştırılmış, akabinde, 01/08/2016 günlü, 2016/499 sayılı müşterek kararname ile başka bir göreve atanmak üzere bakanlık müşavirliği görevinden alınmış, ve 04/08/2016 günlü, 21060 sayılı Bakanlık işlemi ile Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü emrine mühendis olarak atanmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Kamu hizmetlerinin etkin ve verimli şekilde yürütülmesini sağlamakla yükümlü olan idarenin, bu amacına yönelik olarak görevli memurları yasal takdir yetkisinin hukuksal sınırları içerisinde atayabileceği, davalı idarenin, sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge de bulunmadığı dikkate alındığında; mühendis olarak görev yapmakta iken, il müdürü olarak atanan, akabinde, idarenin takdir yetkisi kapsamında bakanlık müşaviri olarak atanan davacının, yine takdir yetkisi kapsamında eski kadrosuna döndürülmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık;

davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden İdari Dava Dairesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.