Danıştay 2. Daire E.2019/1582 K.2020/3011

2- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; … Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, görevden alınmasına yönelik 08/01/2015 günlü, 2014/1221 sayılı müşterek kararnamenin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdari Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ... Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken 23/02/2007 günlü, 523 sayılı işlemle uyarma cezasıyla cezalandırıldığı, 25/04/2012 günlü, 1585 sayılı işlem ile kamu zararına sebep olunduğu gerekçesiyle, davacının da aralarında bulunduğu sorumlulardan anılan zararın tahsiline karar verildiği, 05/02/2015 tarihli, 41 sayılı onay gereğince ...

Genel Müdürlüğünde çalışan bazı personel hakkında başlatılan soruşturma neticesinde düzenlenen 03/07/2015 tarihli raporda, davacının üzerine atılı suçun sübuta ermediği sonuç ve kanaatinin belirtildiği, bu kapsamda; idarenin, kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı; davacının genel müdür yardımcısı olarak atanmasında takip edilen usul gözetilerek görevinden alındığı,

bu işlemin davacının kazanılmış hak aylık derecesine bir etkisinin bulunmadığı, bir başka deyişle davacının başka bir göreve atanması sırasında kazanılmış hak aylık derecesinin korunacağı hususları dikkate alındığında dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemle genel müdürlükte boş bekletilen kadrolardan birine atandığı, hakkında yapılan soruşturma sonucu 2007 yılında tesis edilen uyarma cezası dışında başka bir disiplin cezasının bulunmadığı, onun da affa uğradığı, dava konusu atama işlemi nedeniyle hiyerarşi sıralamasında 17. sırada yer alan rejisör yardımcılığına atandığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idareler tarafından; daire başkanı ve üstü kadrolara atanmak için herhangi bir sınavın söz konusu olmadığı, tamamen idarenin takdir yetkisi ile bu kadrolara atama yapıldığı, dava konusu işlemin de kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği ileri sürülerek davacının temyiz istemin reddine karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince. Danıştay Beşinci Dairesinin 06/02/2019 günlü, E:2018/1119 K:2019/808 sayılı "Gönderme Kararı" ile Dairemize iletilen dosyada, 09/07/2018 günlü, 30743 sayılı (3.

Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasa'da Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218 ve 219. maddeleri uyarınca, kapatılan Başbakanlığın iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılmış olan davalarda Cumhurbaşkanlığının taraf sıfatını kazanacağı kurala bağlandığından, Mülga Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınarak,

davacının duruşma talebi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevden alınmasına ilişkin 08/01/2015 tarihli müşterek kararnamenin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurlarını bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen kanun hükmü ile idarelere, personelini atama konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının 23/02/2007 günlü işlemle,. Uluslararası Opera ve Bale Festivali İhalesi için, ihaleye esas teşkil edecek sanatsal boyutu olan teknik bilgilerin hazırlanması konusunda kayıtsız kaldığı gerekçesiyle uyarma cezası ile cezalandırıldığı, yine 25/04/2012 günlü işlemle.

Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğünden geçici olarak alınan … cihazı ile adaptörünün kaybolması ve bu nedenle oluşan zararın tahsilinin yasal olarak imkansız hale gelmesi nedeniyle kamu zararına sebep olunduğu gerekçesiyle, söz konusu kamu zararının davacının da aralarında bulunduğu sorumlulardan tahsiline karar verildiği, ...

Genel Müdürlüğünde çalışan bazı personel hakkında başlatılan soruşturma neticesinde düzenlenen 03/07/2015 tarihli raporda ise; davacının üzerine atılı suçun sübuta ermediği şeklinde değerlendirmede bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 2005 yılında ... Genel Müdür Yardımcısı olarak atanan ve dava konusu işlem tarihine kadar bu görevi ifa eden davacı hakkında yürütülen soruşturmalara konu eylemlerin, görevden alınmasını gerektirecek nitelikte olmadığı gibi, muhakkiklerce bu yönde bir teklifte de bulunulmadığı,

öte yandan, davacının görev alanına ilişkin kamu hizmetini aksattığı veya görevinde başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca olduğu yönünde hukuken geçerli herhangi bir somut bilgi ve belgeye dayanılmadığı da dikkate alındığında, kamu yararı ile hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanılan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.