İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2019/3059 K.2020/3499

Dava; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Coğrafi Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünde daire başkanı kadrosuyla Bakanlık Müşaviri olarak görev yapmakta olan davacının, bakanlık müşavirliği görevlendirmesinin sonlandırılarak Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri…

Esas2019/3059Karar2020/3499Tarih15 Aralık 2020Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/3059 E., 2020/3499 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
15 Aralık 2020
Esas No
2019/3059
Karar No
2020/3499
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi v İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Coğrafi Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünde daire başkanı kadrosuyla Bakanlık Müşaviri olarak görev yapmakta olan davacının, bakanlık müşavirliği görevlendirmesinin sonlandırılarak Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğüne İstatistikçi olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E. ..., K. ... sayılı kararla.

Anayasanın "Mahkemelerin bağımsızlığı" başlıklı 138.maddesi hükmünde, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu ile mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceğinin düzenlendiği, bakılmakta olan davada ise davacının istatistikçi olarak görev yapmakta iken boşalan daire başkanlığına atandığı, daha önce görevde bulunan daire başkanının yargı kararıyla anılan göreve iade edilmesi üzerine bağlı yetki içerisinde bulunan davalı idarece, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğüne istatistikçi olarak atandığı,

bu atamanın, anılan yargı kararlarını uygulama amacına hizmet ettiği, bu durumda, yargı kararının uygulanması niteliğinde olan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E. ..., K. ... sayılı kararla; her ne kadar; davalı idarece, dava konusu işlemin sebebi olarak, davacıdan önce Coğrafi Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünde daire başkanlığı görevini sürdüren ... adlı kişinin bu görevinden alınmasına ilişkin açtığı davada lehine verilen yargı kararının uygulanması için davacının dava konusu işlemle sözkonusu daire başkanlığı görevinden alındığı ileri sürülmekte ise de;

dairelerince yapılan ... günlü, E: ... sayılı ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının anılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Coğrafi Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünde boş daire başkanlığı kadrosuna ilk olarak 25/12/2014 tarihli işlemle başka bir kamu kurumundaki istatistikçi kadrosundan atandığı, Y.Ö. adlı kişinin ise Coğrafi Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünde daire başkanı kadrosundan, davacının anılan daire başkanlığı görevine atanmasından çok önceki bir tarih olan 09/04/2014 tarihinde alınarak yerine D.D. adlı kişinin atandığı,

dolayısıyla davacının Y.Ö. adlı kişiden boşalan daire başkanlığı kadrosuna atandığından söz edilemeyeceği, bir başka anlatımla Y.Ö. ile davacı arasında halef - selef ilişkisinin söz konusu olmadığı, davalı idarece dava konusu işlemin sebebi olarak ileri sürülen Y.Ö. hakkındaki yargı kararının uygulanıp görevine iade edilmesi için davacının daire başkanlığı görevinden alınması iddiası yerinde görülmediğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, idare mahkemesince verilen kararın kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş,

Anılan kararın Dairemizin 08/10/2018 günlü, E.2018/2439, K.2018/5422 sayılı kararıyla bozulması üzerine;

... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin ... günlü, E. ..., K. ... sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının davalı idareye atanma tarihi ile yargı kararının uygulanması sonucu daire başkanlığına atanan Y.Ö. adlı kişinin görevden alınma tarihleri dikkate alındığında, davalı idarenin yargı kararının uygulanmasına yönelik olarak Y.Ö. adlı kişinin daire başkanlığı görevine atanması, davacının ise görevinden bu nedenle alındığına ilişkin halefiyetle ilgili iddiası yerinde değilse de; davacının gerek önceki görevi ve hizmetleri, gerekse daire başkanı olarak görevini fiilen yürütmediği,

bakanlık müşavirliğinde görevlendirildiği hususları birlikte göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmetin gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmediği, bu durumda, davacının geçmiş hizmetleri de gözönüne alındığında, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullandığına ilişkin olarak dava dosyasında herhangi bir bilgi, belge bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle İstinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarece Y.Ö. tarafından açılan davada verilen karar gerekçe gösterilerek Y.Ö. ile arasında halef selef ilişkisi olduğundan bahisle görevden alındığı, ancak Y.Ö. görevden alındıktan sonra yerine D.D.'nin atandığı, kendisinin ise D.Y.B.'nin vekaleti sonlandırılarak onun yerine atandığı, bu nedenle Y.Ö. ile arasında halef selef ilişkisi bulunmadığı, mahkemelerce bu husus araştırılmaksızın karar verildiği, ...

Bölge İdare Mahkemesince verilen iptal kararından sonra göreve yeniden atandığı, ancak idarenin yargı kararını etkisizleştirmek amacıyla şeklen uygulayarak Bakanlık Müşavirliğinde tekrar görevlendirildiği, idarenin takdir yetkisini kullanarak tesis ettiği görevlendirme işlemlerinin kendisinden kaynaklanmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2019/3059, K. 2020/3499, 15 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2019/3059
Karar No
2020/3499
Tarih
15 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2019/3060 K.2020/3515
  • Danıştay 12. Daire E.2019/3065 K.2020/4213
  • Danıştay 9. Daire E.2019/3076 K.2020/5683
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/3081 K.2020/3451
  • Danıştay 13. Daire E.2019/3085 K.2020/3715
  • Danıştay 13. Daire E.2019/3088 K.2020/3979

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.