İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2019/687 K.2020/3410

...

Esas2019/687Karar2020/3410Tarih17 Kasım 2020Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/687 E., 2020/3410 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
17 Kasım 2020
Esas No
2019/687
Karar No
2020/3410
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Bakanlığı - …
Vekili
Hukuk Müşaviri … - Aynı yerde
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: .. sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesi uyarınca Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde sözleşmeli personel statüsünde … olarak görev yapan davacının, istifa ettiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, davacının 01/10/2014 tarihinde kayda alınan dilekçe ile ailevi nedenlerle görevinden ayrılmak istediğini bildirmesi üzerine hizmet sözleşmesinin 19. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedildiği ileri sürülmekte ise de; davacının, işleme dayanak oluşturan istifa dilekçesini görevine atanmadan önce idarenin isteği üzerine verdiğini ve isteği dışında işleme konulduğunu belirttiği, dilekçede davacı tarafından atılmış bir tarihin bulunmadığı,

ayrıca davacının istifa iradesine dayandığı belirtilen işleme karşı dava açtığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu dilekçenin davacının gerçek iradesini yansıtmadığı ve bu haliyle dava konusu sözleşmenin feshi işlemine hukuki dayanak oluşturamayacağı, hukuken kabul edilebilir bir nedene dayalı biçimde oluşan iradeyle sözleşmesinin feshedilmesi isteminde bulunmadığından, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla: davalı idare ile imzaladığı hizmet sözleşmesine istinaden Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde ...olarak göreve başlayan davacının, tarihsiz bir dilekçeye istinaden ailevi nedenlerle (hizmet sözleşmesinin 19.maddesi gereği) 09/10/2014 tarihli işlemle sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesi üzerine, söz konusu dilekçenin iradesini yansıtmadığı, sözleşme imzalanırken iradesi dışında alındığının belirtildiği, davacının görevden ayrılma isteğine ilişkin dilekçenin davacı tarafından yazıldığı ve imzalandığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı,

davacı tarafından istifa dilekçesinin sözleşmenin imzalanması aşamasında alındığı ileri sürülmekte ise de, bu hususu kanıtlar başkaca bir bilgi ve belgenin dosya içeriğinde yer almadığı, dilekçenin, davacının iradesi dışında hazırlandığı, dilekçede beyan edilen iradenin hata, hile veya tehdit ile sakatlandığının ortaya konulamaması karşısında, davacı tarafından verilen dilekçeye istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık; işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf isteminin KABULÜNE, ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … gün ve E: …, K:… sayılı kararın KALDIRILMASINA, davanın REDDİNE karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından;. Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin kararının mevcut delil durumu ile örtüşmediği,. İş Mahkemesinde.

E. sayılı dosyası ile açılan haksız fesih nedeni ile işe iade davasının mahkemece kabul edildiği, Yargıtayca yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulduğu, işe başlamadan evvel ailevi nedenlerle istifa ettiğine dair dilekçe alındığı ve İş Mahkemesindeki davanın 09/06/2016 tarihli duruşmasında dinlenen tanık tarafından "davacının davalı idarede ...olarak çalıştığının, sözleşmeli olarak çalışan tüm yöneticilerin tamamından işe başlarken tarihsiz istifa dilekçesi alındığının" kesin ve açık bir dille beyan edildiği, işe başlayabilmek için davacının bu dilekçeyi iradesi dışında vermek zorunda kaldığı,

bu dilekçenin davalı idare tarafından kendiliğinden işleme konularak işten ayrılmak istemiş gibi gösterildiği ve iş akdinin feshedildiği, iş ilişkisinin başında işe başlatılmama tehdidi altında davacıdan istifa dilekçesi alınmasının kanuna karşı hile anlamına geldiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2019/687, K. 2020/3410, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2019/687
Karar No
2020/3410
Tarih
17 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2019/708 K.2020/3894
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/719 K.2020/2449
  • Danıştay 13. Daire E.2019/721 K.2020/3044
  • Danıştay 13. Daire E.2019/722 K.2020/3047
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/722 K.2020/2451
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/723 K.2020/2693

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.