Danıştay 2. Daire E.2020/151 K.2021/436

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesince, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 11/12/2014 günlü, E:2014/798, K:2014/9262 sayılı kararıyla bozulması üzerine, anılan Mahkemece bozma kararına uyulmayarak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/02/2017 günlü, E:2016/3298, K:2017/724 sayılı kararı ile bozulması üzerine, anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla.

(Mülga) Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının yeniden teşkilatlandığı ve buna ilişkin hükümleri içeren 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 08/06/2011 tarihinde yürürlüğe girdiği, 657 sayılı Kanun'un atama yapma ve görevden alma konusunda idareye takdir yetkisi tanıyan 76. maddesi ile anılan KHK hükümleri bir arada değerlendirildiğinde 08/06/2011 - 20/05/2013 tarihleri arasında hukuk müşaviri kadrolarına yapılan atamaların idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu,

idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda yasalarla ve idare hukuku ilkelerine dayalı olarak sahip olduğu takdir yetkisini dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı, takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında hukuk müşaviri kadrolarına atanabilmek için görevde yükselme sınavına girip başarılı olunması gerektiğinin hüküm altına alındığı, söz konusu karar keşinleştiği halde Mahkemece dava konusu atamaların idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu yolunda değerlendirme yapıldığı ve karar tesisinde görevde yükselme sınavına girilmiş olması gerektiği koşulunun dikkate alınmadığı; davacının fiili olarak hukuk müşaviri olarak görev yaptığı halde atamasının hukuk müşaviri kadrosuna yapılmadığı.

Mahkeme kararının eşitlik ilkesini, adil yargılanma hakkını ve yargılamanın makul sürede sonuçlandırılması ilkelerini ihlal ettiği; davanın eksik ve hatalı incelemeye dayalı olarak görüldüğü ve sonuçlandırıldığı ileri sürülerek, dava konusu işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacının hukuk müşaviri kadrosuna atanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davada, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kesinleştiği; davalı idare bünyesinde görev yapan tüm hukuk müşavirlerinin hukuka uygun olarak atandıkları; davalı Bakanlığın hukuk müşaviri kadrolarının hiçbir zaman tam olarak dolmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemlerin davacının hukuk müşaviri kadrosuna atanmasına engel olmadığı, bu bağlamda, davacı ile dava konusu işlemler arasında menfaat bağı bulunmadığı; daha önce hiçbir memur unvanlı personelin hukuk müşaviri kadrosuna atanmadığı, davacının hukuk müşaviri kadrosuna atanabilmesi için görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında başarılı olması gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının eksik inceleme nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Hukuk fakültesi mezunu olan ve avukatlık ruhsatnamesi bulunun davacının, memur kadrosunda görev yaptığı (Mülga) Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının hukuk müşaviri kadrolarına 08/06/2011 ile 20/05/2013 tarihleri arasında yapılan atamaların iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri" başlıklı 74. maddesinde; "Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür.", "Memurların kurumlarınca görevlerinin ve yerlerinin değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesinde; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmü yer almaktadır.

08/06/2011 günlü, 27958 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Personele İlişkin Hükümler" başlıklı 29. maddesinin 1. fıkrasında; ''2451 sayılı Bakanlıklar ve Bağlı Kuruluşlarda Atama Usulüne İlişkin Kanunun eki cetvellerde sayılanlar dışında kalan memurların atamaları Bakan tarafından yapılır. Bakan bu yetkisini alt kademelere devredebilir.'' hükmü mevcuttur.

28/12/2004 günlü, 25684 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik'in 1. maddesi ile, 15/03/1999 günlü, 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in adı "Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik" şeklinde değiştirilmiş olup; adı geçen Yönetmelik'in "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, bu Yönetmelik'in; özel kanunlardaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla.

18/7/1984 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda; il özel idareleri ve belediyeler ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmelere ait memur kadrolarında, özelleştirme kapsam ve programında bulunan kuruluşlar da dahil olmak üzere kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarına ait memur kadroları ile sözleşmeli personel pozisyonlarında istihdam edilen personelin,

müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında uygulanacağı hükme bağlanmış.

"Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin, (b) bendinde, aynı düzey görevin; kurumların, hiyerarşi, görev, yetki ve sorumluluk açısından aynı grupta ya da grup içinde alt gruplar olması halinde aynı alt grupta gösterdikleri görevleri ifade ettiği belirtilmiş.

Ek 1. maddesinde, kurumların aynı unvana veya bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara veya daha alt unvanlara naklen atama yapılabileceği, diğer personel kanunlarına tabi olanların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi görevlere atanmalarında ihraz ettikleri unvanların, aynı unvanın olmaması halinde öğrenim durumu ve ihraz ettiği unvanla birlikte atanacağı unvan ve (Mülga) Devlet Personel Başkanlığının olumlu görüşünün dikkate alınacağı, ilk defa açıktan atamalarda bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Boş bulunan kadrolara atama yapma konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakla birlikte, ataması yapılacak olan kişilerin mevzuatta öngörülen nitelikleri taşımaları gerektiği tartışmasızdır.

Bu bağlamda, yukarıda anılan mevzuat uyarınca, davaya konu uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için, İdare Mahkemesince; (Mülga) Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının hukuk müşaviri kadrolarına 08/06/2011 ile 20/05/2013 tarihleri arasında atamaları yapılan personelin Personel Hareket Onaylarının, hizmet cetvelleri ile birlikte incelenmesi suretiyle söz konusu personelin hukuk müşaviri kadrolarına atanma koşullarının tamamını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilerek bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli araştırma yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.