Danıştay 2. Daire E.2020/1679 K.2021/2711

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; daire başkanlığı kadrosunun da üst düzey kadro olduğu, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, ayrıca,

657 sayılı Devlet Memurları Yasası ile 5393 sayılı Belediye Yasası'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idarelere tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabul edilmesinin, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı gibi, görev yapacağı personeli seçme ve atama hakkı ile yetkide paralellik ilkesi gereğince görevden alma yetkisi bulunduğunun kabulü gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, daire başkanlığı görevini yürüten davacının,

bu görevinden alınarak şube müdürlüğü kadrosuna atanması yönünde tesis edilen işlemde kamu hizmeti gereklerine aykırılık bulunmadığının sonucuna varıldığı, diğer taraftan, yukarıda gerekçesine yer verilen Mahkeme kararıyla davaya konu işlem hukuka uygun bulunduğundan davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığını öne sürdüğü mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin de reddedilmesi gerektiğinin açık olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; başvuruya konu mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı idarece yetersizlik, performans düşüklüğü ya da sair hususları ortaya koyacak herhangi bir delil sunulamadığı, görev süresince disiplin cezası ya da görevin ifasını aksatacak bir fiilinin olmadığı, idarenin kişilerin kazanılmış haklarının elinden alınması sonucunu doğuracak işlemler tesis edemeyeceği, hukuka aykırı şekilde alt kademe bir göreve atandığı için önceki maaşı ile şu anki maaşı ve sosyal denge alacağı arasında ciddi farkın söz konusu olduğu, atama işlemi gerçekleştirilirken 657 sayılı Kanunun 43/B maddesi uyarınca 3600 ek gösterge rakamı üzerinden aylık ödemelerinin yapılması gerekirken 2200 ek göstergeden aylıklarının ödendiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.