İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2020/1979 K.2021/412

2- … Genel Müdürlüğü

Esas2020/1979Karar2021/412Tarih3 Mart 2021Okuma5 dk · 918 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1979 E., 2021/412 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
3 Mart 2021
Esas No
2020/1979
Karar No
2021/412
Temyiz eden (davacı)
…
Vekilleri
Av. … - Av. …
Karşı taraf (davalılar)
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
Vekilleri
Av. … - Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

918 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

2- … Genel Müdürlüğü

VEKİLLERİ

Av. … - Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 17/12/2019 günlü, E:2019/3333, K:2019/7208 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; … Su ve Kanalizasyon İdaresi (…) … olarak görev yapan davacı tarafından, görevinden alınmasına ilişkin işleme karşı açmış olduğu davada … İdare Mahkemesince iptal kararı verilmiş olmasına rağmen, 24/11/2014 tarihli işlemle 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla tecziye edilmesi nedeniyle … görevine atanma yeterliliğini kaybetmiş olduğundan bahisle anılan göreve atanma imkanı bulunmadığına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptaline, işlem nedeniyle uğradığı parasal kayıpların yasal faiziyle birlikte tazminine ve 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla;. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının gerekçesiyle birlikte dikkate alınarak, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında 22/01/2019 tarihli ara kararı ile davalı.

Büyükşehir Belediye Başkanlığından bahse konu mahkeme kararı üzerine yeni bir işlem tesis edilip edilmediği sorularak, böyle bir işlem mevcut ise bir örneğinin gönderilmesinin istenildiği, ara kararına verilen 26/02/2019 tarihli cevabi yazı ve eklerinden, … günlü, … sayılı Gaziantep Büyükşehir Belediyesi GASKİ Genel Müdürlüğü işlemi ile davacının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin D-(d) ve D-(ı) bendleri uyarınca "1 yıl süreli kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile tecziye edildiğinin belirtildiği,

buna mukabil davacının … görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı işleme karşı açtığı davada Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile "davanın reddine" hükmedildiği ve anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin görüldüğü; bu durumda, davacının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin D-(d) ve D-(ı) bendleri uyarınca "1 yıl süreli kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Gaziantep Büyükşehir Belediyesi GASKİ Genel Müdürlüğü işleminin, Mahkemede görülmekte olan işbu davada;

dava konusu işleme gerekçe gösterilen 1/8 oranındaki aylıktan kesme cezasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin devamı niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, bir yıl süreli kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edilmesi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 132. maddesinin 4. fıkrası uyarınca … kadrosuna atanma şartını kaybeden davacının, … görevine atanma imkanı bulunmadığına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, GASKİ … olarak görev yapmakta iken 15/08/2013 tarihinde görevinden alınmasına gerekçe olarak gösterilen 1/8 oranındaki aylıktan kesme cezasının yargı kararı ile iptal edildiği ve iptale ilişkin kararın Danıştay tarafından onandığı, davacı lehine olan kararların karar düzeltme aşamasına gelindiğinde bozulmaya başladığı, bu kararların davacının FETÖ terör örgütü ile iltisaklı olduğu iddiasıyla görevden çıkarılmasından hemen sonra verildiği, oysaki sonraki dönemde davacının fetöcü olmadığının ve haksızlığa uğradığının anlaşıldığı, görevine geri döndüğü, özlük haklarına yeniden kavuştuğu.

2010 yılı ve öncesi tavır ve davranışları nedeniyle 2019 yılında verilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının da işbu davada verilen ret kararının gerekçeleri arasında yer aldığı, özetle 2013 yılında tesis edilen işlemin gerekçesinin 2019 yılında oluşturulduğu, davacının görevden alındığı tarihte mevcut olmayan disiplin cezasının dayanak alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığının Cevabı : Cevap verilmemiştir. Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacının temyizen bakılmakta olan davadan önce, Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi … görevinden alınmasına ilişkin işlemin iptali, uğradığını öne sürdüğü parasal hak kayıpların yasal faiziyle birlikte tazmini ve 30.000-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davada.

Mahkemece dava konusu işlemin iptali, davacının işlemden dolayı uğramış olduğu maddi kayıpların yasal faiziyle birlikte tazmini, manevi tazminat isteminin 10.000 TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin kısmının ise reddine ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 24/05/2017 günlü, E:2016/8233, K:2017/4737 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptali ve davacının işlemden dolayı uğramış olduğu maddi kayıpların ödenmesine dair hüküm fıkrasının onanmasına,

davacının manevi tazminat isteminin 10.000 TL'sinin kabulüne ilişkin karar kısmının bozulmasına hükmedilmiş, karar düzeltme aşamasında verilen 26/09/2018 günlü, E:2017/3880, K:2018/5121 sayılı kararla, Dairemiz kararının dava konusu işlemin iptali ve davacının bu işlemden dolayı uğradığı maddi kayıpların tazminine ilişkin kararın onanmasına yönelik kısmı kaldırılarak, Mahkeme kararının anılan kısmının da bozulmasına hükmedilmiştir.

Bu defa … İdare Mahkemesince Dairemizin yukarıda belirtilen bozma kararlarına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiş ve bu karar tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine kesinleşmiştir.

Bu durumda; temyizen incelenmekte olan davadan önce, davacının … alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine hükmedilmiş ve kararın kesinleşmiş olması karşısında, davacının anılan yargı kararı sonucunda … görevi ile hukuki bağının kesildiği açık olduğundan; anılan işlemden sonra davacının … atanma imkanının bulunmadığına yönelik işlemin iptali istemiyle açılan işbu davada da bir önceki Mahkeme kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiği tabiidir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yapılan açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2020/1979, K. 2021/412, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekilleri
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Edenin İddiaları
  7. Karşı Tarafın Cevabı
  8. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  9. Düşüncesi
  10. Türk Milleti Adına
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2020/1979
Karar No
2021/412
Tarih
3 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2020/1980 K.2021/1619
  • Danıştay 4. Daire E.2020/1981 K.2021/1618
  • Danıştay 12. Daire E.2020/1982 K.2021/1163
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1986 K.2021/530
  • Danıştay 8. Daire E.2020/1991 K.2021/1846
  • Danıştay 2. Daire E.2020/1996 K.2021/495

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.