Danıştay 2. Daire E.2020/2115 K.2020/3419

İstemin konusu

Davacı sendika tarafından, davalı idare bünyesinde teknisyen yardımcısı kadrosunda görev yapan personelin görev tanımlamasının yapılması ve teknisyen yardımcılarının görev alanları dışında ifa ettikleri görevlerinin sonlandırılarak, asıl bulundukları kadro unvan ve branş alanlarında çalıştırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Müdürlüğünün 07/04/2015 günlü, 54094 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: … , K: … sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2020 günlü, E:2016/16086, K:2020/1220 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı Sendika tarafından.

Anayasa'nın 18. maddesi ile hiç kimsenin zorla çalıştırılmayacağı, angaryanın yasak olduğunun düzenlendiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinde yardımcı hizmetler sınıfındaki memurların görev tanımlarının yapıldığı, bu tanım dışındaki işlerin yardımcı hizmetler sınıfındaki memurlara yaptırılamayacağı, aksinin Anayasa ve hukukun genel ilkelerine aykırılık oluşturacağı, davalı idareye yapılan başvuruda teknisyen yardımcılarının görev tanımının yapılmasının istenildiği, teknisyen yardımcılarının yardımcı hizmetler sınıfına tabi olduğu,

görev tanımları yapılmadığı için yardımcı hizmetler sınıfına öngörülen her türlü görev dışında; inşaattan bahçe işine, kalorifer yakma, kurumun lojmanlarında kapıcılık yapma, lojmanların temizliği, polisevinde garsonluk, bulaşık yıkama, çay servisi, boya yapmak gibi her türlü angarya işler yaptırıldığı, davalı idarece görev tanımlarının yapılmaması sonucunda mağduriyet yaşandığı, teknisyen yardımcısı unvanlı memurlara yardımcı hizmetler sınıfına öngörülen işler dışındaki işlerin yaptırılmasının mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.