İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2020/2188 K.2021/501

Dava; Sivas PTT A.Ş. Başmüdürlüğü emrinde teknik hizmetler biriminde inşaat mühendisi olarak görev yapan davacı tarafından, davalı idarenin … günlü … sayılı işlemi ile anılan sınıf ve unvandan alınarak memur unvanı ile genel idare hizmetleri sınıfında ...…

Esas2020/2188Karar2021/501Tarih9 Mart 2021Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2188 E., 2021/501 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
9 Mart 2021
Esas No
2020/2188
Karar No
2021/501
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… A. Ş.
Vekili
Av. … - Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Sivas PTT A.Ş. Başmüdürlüğü emrinde teknik hizmetler biriminde inşaat mühendisi olarak görev yapan davacı tarafından, davalı idarenin … günlü … sayılı işlemi ile anılan sınıf ve unvandan alınarak memur unvanı ile genel idare hizmetleri sınıfında ... ilçesi PTT Merkez Müdürlüğüne yapılan atamasının iptali istemiyle açtığı davada, Danıştay İkinci Dairesinin 10/04/2017 günlü, E:2016/4550, K:2017/2910 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, memur unvanı ile ... ilçesi PTT Merkez Müdürlüğüne yapılan atamasının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının, yargılamanın yenilenmesine ilişkin dilekçesinde aynı konuda verilmiş emsal kararlar bulunduğunun iddia edildiği, ancak anılan kararlar ile.

İdare Mahkemesi kararının taraflarının aynı olmadığı, davacı tarafından davalı idarenin beyanlarına ilişkin hile olarak ileri sürülen iddiaların anılan mevzuat uyarınca düzenlenen hile kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi anılan beyanların Mahkeme tarafından yasal mevzuat uyarınca değerlendirilerek doğruluğunun tetkik edildiği, çekinmeye mecbur üyenin kararda yer aldığından bahisle anılan üyeye ilişkin ileri sürülen sebeplerin ise Yasada sınırlı olarak sayılan hakimin çekinme sebepleri arasında yer almadığı,

dolayısıyla 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinde öngörülen yargılamanın yenilenmesini gerektiren nedenlerin hiçbirinin somut olayda bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir.

… İdare Mahkemesi'nce verilen … gün ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, anılan Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin iptali yolunda Mahkemenin verdiği ilk kararın davalı idare tarafından yürütmenin durdurulması istemli temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince verilen yürütmenin durdurulması kabul kararında imzası bulunan üyelerden birinin eşinin,... AŞ' de Genel Müdür Yardımcısı olduğu, bu haliyle hakimin tarafsızlığı ilkesinin ihlal edildiği, ihaleye fesat karıştırmak suçundan yargılandığı davada aldığı hapis cezasının hükmün açıklamasının geri bırakılmasına çevrildiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 46. maddesi hükmü uyarınca iptali istenilen ve yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan …İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, istinaf kanun yolunun yürürlüğe girdiği 20/07/2016 tarihinden önce verilmesi nedeniyle, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi olduğundan, anılan karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi olması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, …İdare Mahkemesi kararının temyiz yoluyla incelenmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesi gerekirken, ... Bölge İdare Mahkemesi tarafından karara yönelik istinaf talebinin esastan incelenmek suretiyle istinaf isteminin reddine karar verilmesinde yasal isabet görülmediğinden … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2020/2188, K. 2021/501, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2020/2188
Karar No
2021/501
Tarih
9 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2020/2200 K.2021/794
  • Danıştay 6. Daire E.2020/2216 K.2021/2955
  • Danıştay 6. Daire E.2020/2218 K.2021/3280
  • Danıştay 6. Daire E.2020/2225 K.2021/3320
  • Danıştay 6. Daire E.2020/2226 K.2021/3059
  • Danıştay 6. Daire E.2020/2229 K.2021/3321

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.