Danıştay 2. Daire E.2020/2293 K.2021/4559

2. … Müdürlüğü

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …. günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; … Müdürlüğü İnsan Kaynakları Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, …. Bölge Müdürlüğü emrine şube müdürü olarak atanmasına ilişkin … Genel Müdürlüğünün …. günlü, … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve sair özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: …. İdare Mahkemesinin …. günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu müfettişleri tarafından hazırlanan … günlü, … sayılı disiplin soruşturması raporu ile eki belgelerin incelenmesi neticesinde, davacının, şikayetçi personel ile bazı kadın personellere tehdit, psikolojik baskı, mobbing ve cinsel tacizde bulunduğu iddiaları ile ilgili olarak çok sayıda tanık ifadelerinde iddia edilen eylemleri yaptığını belirttikleri, müfettişler tarafından bazı iddiaların ceza zamanaşımına girdiğinin belirtildiği, ancak zamanaşımına girmeyen iddialar yönünden "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası verilmesi tekliflerinin getirildiği, daha sonra … günlü, … sayılı.

Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla davacının 657 sayılı Kanun'un 125/E-9 maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla tecziyesine karar verildiği; davacı hakkındaki iddiaların mahiyeti ile soruşturma raporundaki tanık ifadeleri ve hakkında verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezası göz önüne alındığında,. Müdürlüğü İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığı görevinden alınarak,.

Bölge Müdürlüğü emrine şube müdürü olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; "davacı tarafından, Soruşturma Raporuna konu iddialar nedeniyle hakkında Cumhuriyet Başsavcılıklarınca verilmiş kovuşturmaya yer olmadığı kararları ile yine yapılan ceza yargılaması sonucunda hakkında beraat kararı verildiği, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına yönelik davada işlemin iptal edildiği ileri sürülmekte ise de, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına yönelik davada iptal kararının gerekçesinin "tipiklik" şartının gerçekleşmemesine ilişkin olması,

Soruşturma Raporundaki tanık ifadeleri ve hakkındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde ve görevin önem ve özelliği dikkate alındığında, tesis edilen işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık görülmediği" açıklamasına yer verilmek suretiyle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında yürütülen ceza soruşturmaları ve yargılamaları sonucunda, kovuşturmaya yer olmadığı ve beraat kararları verildiği, sadece soruşturma raporunda yer alan ifadeler dikkate alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, Devlet memurluğundan çıkarılmasına yönelik bir kararın kendisine tebliğ edilmediği ve halen şube müdürü olarak görev yaptığı, yerel mahkeme kararında bu gerekçeye yer verilmesinin hukuka aykırı olduğu, soruşturmanın usulüne uygun olarak yürütülmediği,

375 sayılı KHK'nın Ek 18. maddesi gereği üç yıldan fazla Daire Başkanlığı kadrosunda görev yapması nedeniyle, ya Tapu ve Kadastro Uzmanlığı ya da Müfettiş kadrosuna atamasının yapılması gerektiği, anılan hususlar dikkate alınmadan istinaf başvurusunun reddedilmesine yönelik kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

1- Davalı … Bakanlığı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

2-. Müdürlüğü tarafından; davacı hakkında CİMER, BİMER, …. Bakanlığı ile.

Bölge Müdürlüğüne yapılan aynı mahiyetteki şikayetler üzerine, soruşturmanın selameti açısından eşinin görev yaptığı … iline şube müdürü olarak atamasının yapıldığı, şube müdürlüğü kadrosunun, daha önceki görevi olan idari uzmanlığa göre daha üst bir görev olduğu, davacının üzerine atılı eylemleri makamının sağladığı nüfuzu kullanarak yapması nedeniyle, görev başında kalması sakıncalı görülerek 07/12/2017 tarihi itibarıyla görevden uzaklaştırıldığı,

söz konusu iddia edilen eylemlerin, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici olması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edilmesinin zorunluluk arz ettiği, 375 sayılı KHK'nın Ek 18. maddesi hükümlerinin, yürütülen bir soruşturma sebebiyle görevden almalarda uygulanmayacağı, bu nedenlerle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.