Danıştay 2. Daire E.2020/2320 K.2021/84

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2320 E. , 2021/84 K.

"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2320 Karar No : 2021/84

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bankası VEKİLLERİ : Av. … - Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; 30/06/2017 tarihinde davalı kurumdan emekli olan davacı tarafından, kendisine mobing uygulanması nedeniyle emekli olduğunu belirterek kurumun hizmet kusurundan dolayı 1.068.486,00 TL maddi tazminatın 30/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; kendisine çalışmakta iken mobing uygulandığı ve emekli olmak zorunda kaldığını ileri süren davacının 23/06/2017 tarihinde emeklilik talebinde bulunması üzerine 30/06/2017 tarihinden itibaren emekliye ayrıldığı, dolayısıyla mobing uygulandığı iddiasıyla bu tarihten itibaren 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca 60 gün içinde doğrudan tam yargı davası açılabileceği gibi, idari dava açılmadan önce 11. madde kapsamındaki idari başvurunun da idari dava açma süresi olan 60 gün içinde yapılması, verilen cevap veya zımnen ret işlemi üzerine ise takip eden 60 gün içinde dava açılmasının gerekmesine karşın, mobing uygulandığı işten ayrılarak emekli olmasından sonra idari dava açma süresi olan 60 günlük süre içinde dava açılmadığı veya idareye başvurulmadığı gibi, istemin 2577 Sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca tam yargı davası kabul edilmesi halinde ise, davacının yine emekli olduğu 30/06/2017 tarihinden itibaren 1 yıl içinde (uyuşmazlık konusu zarardan haberdar olduğu kabul edilmesi gereken tarih) İdari Yargılama Usulü Kanunu madde 10 ve madde 11 kapsamında öngörülen sürede de başvurusunun bulunmadığının görülmekte olduğu, mobing eylemine en son muhatap olunan 30/06/2017 tarihinden itibaren bu hususta idareye herhangi bir başvuruda bulunmadan yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra 26/06/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; davacının istinaf başvurusunun reddi ile … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının onanmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; temyizen incelenmekte olan davada, zararının devam ettiği, zararın toplam tutarının ne kadar olacağının da bilinmediği, bu nedenle davanın zaman aşımı süresi içerisinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmesinde usul ve yasaya uyarlık bulunmadığı, 58 yaşında mobbing uygulanarak emekli edildiği, emekli olmasaydı 65 yaşına kadar çalışacak olması nedeniyle maaşının yıllar içerisinde artacağı, maaşının ne kadar artacağını öngörmesinin mümkün olmadığı, zamanaşımının başlangıcının zararın kesin şekilde belli olacağı tarih olduğu, dolayısıyla dava konusu olayda zamanaşımından bahsedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Danıştay Onuncu Dairesi'nin 07/09/2020 günlü, E:2020/3063, K:2020/2803 sayılı gönderme kararıyla Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine 07/01/2021 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.