Danıştay 2. Daire E.2020/2342 K.2024/1782

Davanın konusu

29/11/2014 günlü, 29190 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan “sözlü” ibaresinin, 6. maddesinin, 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin, 11. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin, 12. maddesinin 3. fıkrasının, 13. maddesinin, 14. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin, 15. maddesinde yer alan “sözlü” ibaresinin, 18. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinde ve 4. fıkrasında geçen “altı aylık süreyi aşmamak üzere” ibaresinin, 19. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin, 22. maddesinin 1. fıkrasının (b), (ç) ve (d) bentlerinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Görevde yükselme suretiyle müdürlük kadrolarına atanacak personelin sözlü sınava tabi tutulmasının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 3/C maddesinde yer alan liyakat ilkesine aykırı olduğu.

Yönetmelik'te yer alan sözlü sınav düzenlemesinin uygulama birliğini sağlamaktan ve objektiflikten uzak, kişisel saiklerle değerlendirme yapmaya ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmaya sebebiyet vereceği; dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesi ile 'Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü' kadrosuna sınavsız atama imkanı getirilmesinin ve anılan Yönetmeliğe göre boş kalan veya boşalan kadrolara atama yapmak için altı aylık süreyle sınırlandırma yapılmasının hukuka aykırı olduğu.

Yönetmeliğin "hizmet grupları arasındaki geçişleri" düzenleyen hükümleri ile de sınavsız atamaya sebebiyet verileceği ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI

Dava konusu mezkur Yönetmelik, 20/10/2019 tarihli ve 30924 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Yülürlükten kaldırılan yönetmelikler” başlıklı 28. maddesinde yer alan “29/11/2014 tarihli ve 29190 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan

Gençlik ve Spor Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği, Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği ve Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır." hükmü ile yürürlükten kaldırılarak davanın konusuz kaldığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı düşünülmüştür.

DANIŞTAY SAVCISI :...

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay dava daireleri kararlarına karşı Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde; İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların temyizen inceleneceği öngörülmüş olup 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde ısrar olanağı tanınmamıştır.

Davacı Sendika tarafından, 29/11/2014 tarih ve 29190 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan “sözlü” ibaresinin, 6. maddesinin, 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin, 11. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin, 12. maddesinin 3. fıkrasının, 13. maddesinin, 14. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin, 15. maddesinde yer alan “sözlü” ibaresinin,

18. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinde ve aynı maddenin 4. fıkrasında geçen “altı aylık süreyi aşmamak üzere” ibarelerinin, 19. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin ve 22. maddesinin 1. fıkrasının (b), (ç) ve (d) bentlerinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay İkinci Dairesinin 16/04/2018 tarih ve E:2016/7597, K:2018/2600 sayılı kararıyla; davanın reddine karar verildiği; bu kararın temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/06/2020 günlü, E:2018/3447, K:2020/1045 sayılı kararıyla; dava konusu Yönetmeliğin 22. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi yönünden.

18/04/1999 tarih ve 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in "Kapsam" başlıklı 2. maddesinin 2. fıkrasının (f) bendinde,"Bu Yönetmelik kapsamında bulunan ve doktora öğrenimini bitiren personelden, atanılacak görev için aranan ve 6 ncı maddenin ikinci fıkrasına göre hesaplanan toplam hizmet süresine sahip olmaları ve mevzuatla aranan öğrenim şartını taşımaları kaydıyla uzman veya aynı düzeydeki görevler ile daha alt görevlere yapılacak atamalarda bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz." düzenlemesine yer verildiği;

dava konusu Yönetmeliğin "Hizmet grupları arasındaki geçişler" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde ise, "Doktora öğrenimi yapmış olanların uzman veya aynı düzeydeki görevler ya da daha alt görevlere sınavsız olarak atamaları yapılabilir." kuralının düzenlendiği; bu durumda, dava konusu düzenlemenin;

doktora öğrenimi yapmış personelden, "atanılacak görev için aranan ve 6 ncı maddenin ikinci fıkrasına göre hesaplanan toplam hizmet süresine sahip olmayan ve mevzuatla aranan öğrenim şartını taşımayan"ların da uzman veya aynı düzeydeki görevler ya da daha alt görevlere sınavsız olarak atamalarına yol açabileceği, bu nedenle dayanağı olan Genel Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükmüne uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Yönetmeliğin 22. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde hukuka uyarlık, anılan düzenleme yönünden davanın reddi yolundaki Daire kararında ise hukuki isabet bulunmadığı; dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesi yönünden ise.

29/11/2014 tarih ve 29190 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "Bu Yönetmelik.

14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak Genel Müdürlükte görev yapan personelden, Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadroları hariç 5 inci maddede sayılan görevlere, görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle asaleten atanacakları kapsar." hükmüne yer verildiği; öte yandan, anılan Yönetmeliğin iptali istenen "Görevde yükselme sınavına tabi olmayan unvanlara atanacaklarda aranacak şartlar" başlıklı 6. maddesinde de, "Bu Yönetmeliğe tabi olmayan Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadrolarına yapılacak atamalarda.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinde aranan niteliklere sahip olmak şarttır." düzenlemesinin yer adığı.

Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadrosunu görevde yükselme suretiyle atanılacak kadrolar arasından çıkaran Yönetmeliğin 2. maddesinde yer alan "Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadroları hariç" ibaresinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Danıştay İkinci Dairesinin 27/03/2018 tarih ve E:2016/7596, K:2018/2026 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/06/2020 tarih ve E:2018/4236, K:2020/1044 sayılı kararıyla kesin olarak bozulduğu;

bu durumda, dava konusu Yönetmeliğin iptali istenen 6. maddesi ile getirilen ve Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavına tabi kadrolardan çıkartılarak bu kadrolara atamalarda sadece 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68. maddesinde öngörülen şartların aranmasına ilişkin düzenlemenin dayanağını oluşturan ilgili Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle açılan davada verilen karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararıyla bozulduğundan, Dairesince bu husus değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle

dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesi ile 22. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi yönünden bozulduğu; diğer maddeler yönünden ise onandığı anlaşılmıştır.

Dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesi yönünden ;

29/11/2014 tarih ve 29190 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "Bu Yönetmelik; 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak Genel Müdürlükte görev yapan personelden, Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadroları hariç 5 inci maddede sayılan görevlere, görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle asaleten atanacakları kapsar." hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan, anılan Yönetmeliğin iptali istenen "Görevde yükselme sınavına tabi olmayan unvanlara atanacaklarda aranacak şartlar" başlıklı 6. maddesinde de, "Bu Yönetmeliğe tabi olmayan Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadrolarına yapılacak atamalarda; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinde aranan niteliklere sahip olmak şarttır." düzenlemesi yer almaktadır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın (dava tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle) 124. maddesinde; Başbakanlık, bakanlık ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkartılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin dayanağı olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Temel İlkeler" başlıklı 3. maddesinde, "Sınıflandırma", "Kariyer" ve "Liyakat" ilkeleri bu Kanunun temel ilkeleri olarak belirlenmiş; kariyer ilkesi, Devlet memurlarına yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlamak; yeterlik ilkesi ise, Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıfları içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini yeterlik sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmak olarak tanımlanmıştır.

657 sayılı Yasa, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara, sınırları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin yeterlik sistemine dayandırılmasını öngörmektedir.Yukarıda adı geçen Genel Yönetmeliğin 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak personelin görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu belirtilmiştir.Bu iki ilkenin temelinde,

objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme düşüncesi yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde görülmesinin gereklerinden biri de hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesidir.

23 Temmuz 2014 günlü ve 29069 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin, 1. maddesinde, 15.3.1999 günlü ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin "Kapsam " başlıklı 2. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer alan " İlçe İdare şube başkanlıkları ile bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere" ibaresi,

''atama usul ve esasları kurumlarınca Yönetmelikte belirlenen ilçe idare şube başkanlıkları ile bunlara aynı düzeydeki diğer kadrolara" şeklinde değiştirilmiştir. Bu değişikliğe karşı açılan davanın reddi yolunda Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/12/2019 günlü, E:2018/3382, K:2019/6374 sayılı kararıyla gerekçe yokluğu nedeniyle bozulduğu anlaşılmıştır.

Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde yer alan "Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadroları hariç" ibaresi ile taşra teşkilatında yaygın olan Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadrolarının görevde yükselme sınavına tabi kadrolar kapsamından çıkarılması, bu kadrolara yapılacak atamalarda yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağının düzenlenmesi, anılan Yönetmeliğin dava konusu 6. maddesiyle bu kadrolara yapılacak atamalarda;

sadece 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinde aranan niteliklere sahip olmak şartının aranması suretiyle objektif kurallar çerçevesinde atama yapılmasının ortadan kaldırılması 657 sayılı Yasa'nın temel ilkeleri olarak belirlenmiş olan kariyer ve liyakat ilkesine ve Genel Yönetmeliğin amacına, dolayısıyla hukuka aykırı bulunmuştur.

Dava konusu Yönetmeliğin 22. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde anılan bozma kararında belirtilen gerekçelerle hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, dava konusu Yönetmeliğin 6. ve 22/1-ç maddelerinin iptali gerektiği, düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

29/11/2014 günlü, 29190 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin, 20/10/2019 günlü, 30924 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gençlik ve Spor Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 28. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı dikkate alındığında, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.