Danıştay 2. Daire E.2020/2389 K.2021/2659

Dava Konusu İstem

Dava.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Hizmet Aktiyle Çalışanlar Emeklilik Daire Başkanlığı emrinde hizmetli olarak görev yapan ve 05/04/2014 tarihinde memur kadrosu için yapılan Görevde Yükselme Sınavına katılarak (66,66) puanla (355.) sırada yer alan davacının, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in, 23/07/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik’le değişik 12. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesi ile getirilen düzenleme ile başarı puanının (70)'e çıkarılması sebebiyle,

2014 Yılı Görevde Yükselme Sınavı Memur Başarı Sırası Asil Listesinde adına yer verilmemesine ilişkin 15/08/2014 tarihli işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 04/12/2019 günlü, E:2016/3531, K:2019/6846 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Genel Yönetmelik hükümlerinin; ülke çapında ve tüm kurumlarda uygulanan yönetmeliklerin ilgili hükümlerini değiştirmesi ve Genel Yönetmelik'e uygun olarak kurumlara kendi yönetmeliklerinde düzenleme yapma zorunluluğu getirmesi nedeniyle, davalı idarece henüz atama tasarrufu başlatılmadan önceki bir aşamada, davacının yazılı sınav puanının, (70) olan başarı düzeyinin altında kaldığı anlaşıldığından, başarısız sayılarak başarı listesine alınmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararı üzerine memur kadrosuna atandığı halde, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı davanın reddi yolundaki kararına müteakiben önceki kadrosuna atandığı; kendisiyle aynı puan aralığında bulunan birçok personel görevde yükselme suretiyle atandığı halde, davacının, yargılama süreci sonunda mağdur olduğu ileri sürülerek, davanın reddi yolundaki kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlem mevzuat hükümlerine uygun olduğundan Mahkeme kararının onanması gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Danıştay Beşinci Dairesinin 06/03/2014 günlü, E:2013/7955 sayılı kararıyla.

31/08/2013 günlü, 28751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik'in 8. maddesinin son fıkrasında yer alan "Yazılı sınavda başarı puanının en az kaç olması gerektiği kurumlarca belirlenir ve duyuruda belirtilir." cümlesinin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, anılan Dairece, yazılı sınavda başarı puanının en az kaç olması gerektiğinin kurumlarca belirlenmesi yolundaki kuralın, başarı puanının net biçimde belli edilmemesi yönüyle hukuka aykırı bulunduğu,

bu nedenle, Daire kararının, davalı idare tarafından (60) olarak belirlenen asgari başarı puanının doğrudan hukuka aykırı hale gelmesi sonucunu doğuracak nitelikte bulunmadığı, bu durumda, davalı idarece başarı listesinin yeniden belirlenerek davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz istemine konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden; 31/08/2013 tarihli, 28751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesinin son fıkrasında "Yazılı sınavda başarı puanının en az kaç olması gerektiği kurumlarca belirlenir ve duyuruda belirtilir." hükmü uyarınca yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 11. maddesinde yer alan başarı puanının 60 puandan az olmayacağı kuralına göre yürütülen, 05/04/2014 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavına katılan davacının, yürürlükte olan mevzuat uyarıca başarılı sayılması için gereken 60 puandan fazla puan aldığı;

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğinini 8. maddsinde yer alan ve yukarıda aktarılan düzenlemenin,"... dava konusu düzenleme ile başarı puanının net bir şekilde belirlenmemesi, anılan Yönetmeliğin genel yönetmelik olması nedeniyle, uygulanacak usul ve esasların net bir şekilde belirtilmesi gereğine aykırı bir düzenleme olduğu,..." gerekçeleriyle Danıştay Beşinci Dairesince verilen 06/03/2014 tarihli E:2013/7955 sayılı yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine;

Genel Yönetmelik'in 23/07/2014 tarihli, 29069 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik ile değişik "Başarı sıralaması" başlıklı 12. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde. "Yazılı sınavda en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılırlar..." kuralı getirildiği, aynı Yönetmelik ile eklenen Geçici 10. maddede ise.

"Kurumlar, görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliklerini bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç altı ay içerisinde Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe uygun hale getirir. Kurum yönetmelikleri yürürlüğe konuluncaya kadar mevcut yönetmeliklerinin bu Yönetmeliğe aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam edilir.

Söz konusu yönetmelikler yürürlüğe konuluncaya kadar, bu Yönetmelik hükümleri çerçevesinde uygulama yapılır." kuralına yer verildiği, bu düzenlemenin yayımı tarihinde yürürlüğe girdiği;

Davalı idarece, başarı puanının (70)'e çıkarılması sebebiyle, davacının başarısız sayılarak, 15/08/2014 tarihli 2014 Yılı Görevde Yükselme Sınavı Memur Başarı Sırası Asil Listesinde adına yer verilmemesi üzerine, bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davacının katıldığı sınav 05/04/2014 tarihinde yapılmış ve bu tarih itibariyle yürürlükte olan genel Yönetmeliğin ilgili maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş ise de uyuşmazlığın çözümü için; yürütmenin durdurulması kararında yer alan gerekçenin irdelenmesi gerekmektedir.

Anılan karar ile düzenlemede; yazılı sınavda başarı puanının en az kaç olması gerektiğinin kurumlarca belirlenmesi yolundaki kuralın, başarı puanının net biçimde belli edilmemesi yönüyle hukuka aykırı bulunduğu görülmektedir. Başka bir ifadeyle, gerekçe asgari başarı puanına değil, asgari başarı puanı belirlenmesi yöntemine ilişkindir.

Bu nedenle, Danıştay Beşinci Dairesi kararında belirtilen bu gerekçe, davalı idare tarafından (60) olarak belirlenen asgari başarı puanının doğrudan hukuka aykırı hale gelmesi sonucunu doğuracak nitelikte değildir.

Kaldı ki; 23/07/2014 tarihli, 29069 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik'le değişik "Başarı sıralaması" başlıklı 12. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan; "Yazılı sınavda en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılırlar..." kuralının, bu Yönetmeliğin ilgili maddesinin yürürlüğe girdiği 23/07/2014 tarihten sonra yapılacak sınavlar yönünden hüküm ifade edeceği de görülmektedir.

Bu durumda, davalı idarece başarı listesinin yeniden belirlenerek davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.