KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2430 E., 2021/1808 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2021
- Esas No
- 2020/2430
- Karar No
- 2021/1808
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı tarafından, Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü emrine şahsa bağlı sağlık uzmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
446 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K: … sayılı kararla; davacının kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde 2014 yılında atanmış olduğu daire başkanlığı görevinden alınmasını haklı kılacak nitelikte somut ve hukuken geçerli bir neden bulunmadığının anlaşıldığı, davalı idarenin incelenen olayda takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uygun kullanmadığı sonucuna varıldığı, bu sonuca göre dava konusu atama işleminde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihi olan 17/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; yönetici konumundaki kamu görevlilerinin naklen atanmaları hususunda idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin daha geniş olacağı, takdir hakkının kullanılmasına ilişkin ölçütlerden kamu yararı ve hizmet gerekleri kriterleri hususunda idareye serbest bir alan bırakılacağının doktrinde kabul gördüğü ve yüksek yargı kararlarında yer aldığı, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2020/2430, K. 2021/1808, 31 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama