KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2486 E., 2021/581 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Mart 2021
- Esas No
- 2020/2486
- Karar No
- 2021/581
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; dava açma tarihi (21/02/2014) itibarıyla Edirne ili, … İcra Müdürlüğü emrinde icra müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının; 28/09/2013 tarihinde yapılan vergi müfettiş yardımcılığı yazılı sınavında başarılı olması üzerine, 24/12/2013 tarihinde yapılan vergi müfettiş yardımcılığı sözlü sınavında yeterli puanı alamadığından bahisle başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
409 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
… İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 15/04/2019 günlü, E:2016/11855, K:2019/2040 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/12/2014 günlü, YD İtiraz No: 2014/728 sayılı kararı neticesinde, dava konusu sınav kurulunun oluşumunun, Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ilk halindeki kurala uygun olması gerektiği halde; söz konusu sınav kurulunda asil üye olarak yer alan FM,ÜÇ, AS ve AK'nin 8 yıl kıdem şartını haiz olmadığı görüldüğünden, hukuka aykırı bir şekilde teşekkül ettiği görülen sınav kurulunca yapılan değerlendirme sonucu davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, Vergi Müfettiş Yardımcılığı Giriş Sınavı yazılı ve sözlü bölümlerinin yapıldığı 28/09/2013 tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri doğrultusunda dava konusu sözlü sınavın yapıldığı, anılan dönemde Yönetmelikte komisyon üyeliği için 8 yıl hizmet şartının aranmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2020/2486, K. 2021/581, 11 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama