Danıştay 2. Daire E.2020/2488 K.2021/637

Dava Konusu İstem

Dava; Giresun ili, Şebinkarahisar ilçesi, ... İlkokulunda "Sınıf Öğretmeni" olarak görev yapan davacının, ikinci lisans eğitimini, İstanbul Üniversitesi "İlahiyat Fakültesi"nde tamamladığından bahisle, branşının Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi veya İmam Hatip Lisesi (İHL) Meslek Dersleri olarak değiştirilmesi istemiyle yaptığı alan değişikliği başvurusunun reddine ilişkin Giresun Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 15/04/2019 günlü, E:2016/2009, K:2019/2010 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olayda, 2014 yılı Aralık ayı alan değişikliği işlemlerinin iki alanla sınırlı olması nedeniyle, elektronik ortamda başvuru yapamayan davacının, ikinci lisans eğitimi olarak İlahiyat Fakültesi'nden mezun olduğundan bahisle, branşının Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi veya İmam Hatip Lisesi (İHL) Meslek Dersleri olarak değiştirilmesi istemiyle "Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğüne Gönderilmek üzere" yaptığı alan değişikliği başvurusunun, Giresun Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nce değerlendirilerek reddedildiği,

alan değişikliği konusunda yetkili makamın Milli Eğitim Bakanlığı olması ve davacı başvurusunun, Milli Eğitim Bakanlığı'na hitaben yapılması nedeniyle; başvurunun, yetkili Milli Eğitim Bakanlığınca değerlendirilmek üzere bu kuruma iletilmesi gerekirken, Bakanlığa iletilmeden doğrudan Giresun Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünce reddedilmesinde yetki yönünden hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının alan değişikliği talebinin belirlenen takvimin dışında olduğu, atama işlemi tesis edilmediğinden dava konusu işlemin Bakanlık tarafından tesis edilmesi zorunluluğunun bulunmadığı, idarenin bir bütün olduğu, açık olan mevzuat hükümleri uyarınca davacıya cevap verildiği, aksi halde bu konudaki taleplerin Bakanlığa gönderilmesinin gereksiz yere bürokrasi ve kırtasiyeciliğe sebep olacağı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin ... günlü, E: ... , K: ... sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.