Danıştay 2. Daire E.2020/2498 K.2021/1824

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü / ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

Muş ili, Malazgirt ilçesi, ... İlkokulunda Sınıf Öğretmeni olarak görev yapan davacının, 2012 Yılı Öğretmenlerin İl İçi Alan Değişikliği Kılavuzu kapsamında yan alanı olan Beden Eğitimi Öğretmenliği branşına alan değişikliği suretiyle atanması isteğiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada.

Danıştay İkinci Dairesinin 25/06/2018 günlü, E:2015/2961, K:2018/4267 sayılı bozma kararına uymak suretiyle, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının aynen onanmasına, vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının ise düzeltilerek onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 11/06/2020 günlü, E:2019/3563, K:2020/1759 sayılı kararının aynen onamaya ilişkin kısmının.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; alan değişikliği şartlarını taşıyan öğretmenlerin tercihlerine sunulacak okulların il milli eğitim müdürlüklerince tespit edildiği, illerde açık bulunan normların hepsinin il içi alan değişikliğine açılmasının zorunlu olmadığı, bu nedenle Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğünce, beden eğitimi öğretmenliği alanına kontenjan verilmediği, mevzuat dahilinde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; onama kararında "Davalı idarelerce yapılan temyiz yargılama giderlerinin, davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine" karar verildiği halde miktarın belirtilmediği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın aynen onamaya ilişkin kısmının düzeltilmesi istenilmektedir.

Muş Valiliği tarafından; Muş ilinde beden eğitimi öğretmenliği branşında ihtiyaç bulunmadığı, boş kadronun bulunmaması nedeniyle başvuruların reddedildiği, işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın aynen onamaya ilişkin kısmının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.