İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 2. Daire E.2020/979 K.2020/3164

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi Seval Özkan Ülgen'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

Esas2020/979Karar2020/3164Tarih27 Ekim 2020Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/979 E., 2020/3164 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
27 Ekim 2020
Esas No
2020/979
Karar No
2020/3164
Davacı
…
Vekili
Av. …
Davalı
… Başkanlığı - …
İstemin özeti
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nda sözleşmeli … olarak görev yapan davacı tarafından; Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı'nca yayımlanan, Kamu Personel Seçme Sınavı Tarım ve Orman Bakanlığı KPSS 2020/7 Tercih Kılavuzunun iptali istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi Seval Özkan Ülgen'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

MADDİ OLAY

Dava; Gıda Mühendisliği mezunu olup, Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nda sözleşmeli … olarak görev yapan davacı tarafından, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı'nca 15/05/2020 tarihinde yayımlanan, Kamu Personel Seçme Sınavı Tarım ve Orman Bakanlığı KPSS - 2020/7 Tercih Kılavuzunun iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, iptal davaları "İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalar" olarak tanımlanmış. 3. maddesi, 2. fıkrası, (b) bendinde, dilekçelerde "davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği".

3. fıkrasında ise, "dava konusu kararın ve belgelerin asıllarının veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı". 14. maddesinde, dilekçelerin "3. maddeye uygun olup olmadığı yönünden inceleneceği". 15. maddesinde de, "3. maddeye uygun şekilde düzenlenmeyen dilekçelerin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek üzere reddedileceği" kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bir düzenleyici işleme karşı açılan iptal davasında, idari işlemin yetki ve şekil unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu ileri sürülerek düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, belirli kısmının iptalinin istenebilmesi de mümkündür. Ancak her durumda, düzenleyici işlemin iptali istenilen madde ya da kısımlarının, davacının menfaatini nasıl etkilediğinin ve hukuka aykırılık sebeplerinin, her madde bakımından ayrı ayrı açıklanmak suretiyle ortaya konulması gerekmektedir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden. "Konu'' ve ''Sonuç" başlıklı bölümlerinde. 15/05/2020 tarihinde yayımlanan KPSS-2020/7 Tarım ve Orman Bakanlığı'nın Sözleşmeli Pozisyonlarına Yerleştirme Kılavuzu'nun tamamının iptalinin istenildiği belirtilmesine rağmen.

"Açıklama" kısmında; dava konusu Kılavuzun Başvurma Genel ve Özel Şartları başlıklı bölümünün "3- Bakanlığımızda 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesine Göre Görev Yapmış Olup Eş ve Sağlık Durumu Nedeniyle Son Bir (1) Yıl İçinde İstifa Edenler Hakkında Önemli Açıklama" kısmına ilişkin düzenlemeye yer verilerek, hangi kamu kurumlarının istisna kapsamında bulunduğunun anlaşılamadığı,

bu durumun hukuki belirlilik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, yine hukuki güvenlik ilkesine aykırı olarak dava konusu düzenleme ile istihdam edilecek sözleşmeli personel alımlarında, hali hazırda kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapmakta olanların atamasının yapılamayacağına karar verildiği, öngörülemeyen bu değişiklik ile tercih ve unvan değişikliği yapma hakkının elinden alındığı,

normal şartlarda ilan edilen personel alımına tercih yapmak ve puanının yerleştirilmesine yeterli olduğu durumda unvan değişikliği hakkı ile atanabilecek iken, tercihlerin yapılmasına beş gün kala eklenen Cumhurbaşkanı Kararı gereği maddi ve manevi mağduriyetine sebebiyet verildiği, Kılavuzda çelişkiler bulunduğu ileri sürüldüğünden, Kılavuzun tamamının mı, yoksa belirtilen maddesinin mi iptalinin istenildiğinin açık ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı,

tamamının iptalinin istenilmesi durumunda her bir madde yönünden davacının menfaatini nasıl etkilediği ve hukuka aykırılık sebeplerinin açıklanmadığı görüldüğünden dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Yasa'nın 3. maddesine uygun düzenlenmediği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi, 2. fıkrası (b) bendi uyarınca; davacı tarafından davanın konusu ve sebeplerinin dayanaklarıyla birlikte, belirgin bir biçimde ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması zorunlu olup, uyuşmazlığın, ancak bu şekilde yargı yerlerince hukuki irdelemesinin yapılmasından sonra hükme bağlanabileceği tartışmasızdır. Bu durumda; menfaat ilgilisi kurulmak suretiyle ve hukuka aykırılık sebepleriyle birlikte KPSS - 2020/7 Tercih Kılavuzunun idari işlemin unsurları yönünden tümünün mü ve/veya belirli bir madde veya maddelerinin mi iptalinin istenildiğinin açıkça belirtilerek yenilenecek dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde ve yukarıda belirtilen hususlar ortaya konulmak suretiyle dava açılmak üzere, DİLEKÇENİN REDDİNE,

2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre, dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde, davanın reddedileceği hususunun davacıya tebliğine,

3. Davanın yenilenmesi halinde yeniden harç alınmamasına,

4. Davanın yenilenmemesi halinde ise, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 27/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2020/979, K. 2020/3164, 27 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Maddi Olay
  4. İnceleme Ve Gerekçe
  5. İlgili Mevzuat
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2020/979
Karar No
2020/3164
Tarih
27 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2020/985 K.2020/3113
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/990 K.2020/1815
  • Danıştay 12. Daire E.2020/1003 K.2020/3383
  • Danıştay 2. Daire E.2020/1004 K.2020/3019
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1006 K.2020/1725
  • Danıştay 3. Daire E.2020/1008 K.2020/4171

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.