Danıştay 2. Daire E.2021/10020 K.2025/641

2- ...Müdürlüğü

VEKİLLERİ

Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemdeki fiilinden dolayı Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, suç örgütüne üye olma isnadıyla sanık sıfatıyla G.G., E.K. ve C.A. isimli kişilerin de aralarında bulunduğu birçok kişi ile birlikte ...

Ağır Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında yargılaması devam eden davacının, adı geçen şahıslarla bir arkadaşlık ilişkisinin bulunduğu, bu kapsamda davacının 38.000,00 TL tutarındaki çekin kırdırılmasında aracılık ettiği, bahse konu çeki ciro ettiği, sonrasında çekin karşılıksız çıktığı hususları sabit ise de, davacının polislik mesleğini ve polis sıfatını kullanarak bu eylemi gerçekleştirdiği sübuta ermediğinden, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığının davalı idarece açıkça ortaya konulamadığı,

davacının eyleminin, polis olarak görev yapması nedeniyle "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilebileceği sonucuna varıldığından, ilgili Tüzük maddesinde yer alan fiili işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının disiplin cezasına konu davranışıyla yetkisini veya görevini kötüye kullandığının yapılan soruşturmayla sübuta erdiği, tesis edilen meslekten çıkarma cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Dava dosyasının ve Uyap kayıtlarının incelenmesinden; - ... Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No: ... sayılı, ... tarihli İddianamesi ile, davacı hakkında 5237 sayılı TCK.nın 220/2,3 ve 53. maddeleri uyarınca suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olma eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nın 241/1 ve 53. maddeleri uyarınca 16 numaralı alt başlıkta açıklanan tefecilik eylemi nedeniyle kamu davası açıldığı, - 16 numaralı alt başlıkta; şüpheliler ... ve müşteki şüpheli ... tarafından gerçekleştirilen tefecilik, şüpheli ...'ın müşteki şüpheli ... yönelik tehdit eylemleri nedeniyle;

- "Müşteki şüpheli...'in ... ilinde emlakçılık işiyle uğraştığı, olay tarihinde şüpheliler ... ve ...

38.000,00 TL bedelli bir adet çek getirerek karşılığında nakit para alma talebinde bulundukları, müşteki şüpheli ...'in bunu kabul ederek çek bedelinden daha düşük miktarda parayı şüpheliler ... ve ...'a verdiği, şüpheliler ... ve ...'ın çeki ciro ederek müşteki şüpheli ...'e teslim ettikleri, şüpheliler ..., ... ve müşteki şüpheli ...'in çek kırdırma olarak tabir edilen yöntemle tefecilik yaptıkları, çekin ödeme tarihi geldiğinde karşılığının olmaması üzerine müşteki şüpheli ...'in bu konuyu şüpheli ... ile konuştuğu, ...'ın çek bedelini arkadaşı ...'ın ödeyeceğini söylemesi üzerine ... ilinde bulunan şüpheli ...ın işyerine gittikleri,

burada şüpheli ...'ın müşteki şüpheli ...'e hitaben "Sus kafana sıkarım, sıktırırım" demek suretiyle tehditte bulunduğu akabinde çek bedelini kendisinin ödeyeceğini söylediği, ancak ödemede bulunmadığının anlaşıldığı"nın belirtildiği,

- Konuyla ilgili olarak, ...Ağır Ceza Mahkemesinin E.... sayılı dosyasından açılan kamu davasının halen devam ettiği ve müteakip duruşmasının 15/04/2025 tarihine atılı olduğu anlaşılmaktadır.

- Dava konusu edilen Yüksek Disiplin Kurulu kararında yer alan ifadeler incelendiğinde;

-Tanık ...'ın; polis memuru ...'ı ortak iş yaptığı plastikçi ... vasıtasıyla tanıdığını, kendisiyle kan bağı ya da ticari ilişkisinin olmadığını, 38.000,00 TL.lik çekin bozdurulmasında ... çeke kefil olup aracılık yaptığını,

- Tanık...'in; polis memuru ...'ı ...'de işlettiği kahvehaneye gelmesi nedeniyle tanıdığını, kendisiyle kan bağı ya da ticari ilişkisinin olmadığını, elinde bulunan 38.000,00 TL.lik çeki ... aracılığıyla...'e 20.000,00 TL.ye kırdırdığını, çeki ...'e verdiğini, ...ın çeke kefil olduğunu ve arkasını ciroladığını, çek karşılıksız çıkınca ...'in kendisini aradığını, münakaşa ettiklerini, ...'e çekin 10.000,00 TL.sini ödediğini, geri kalanını ara ara ...'a ödediğini, ... bu parayı ...'e verip vermediğini bilmediğini, ...'in çeki icraya verdiğini, ...'ın çekin kırdırılmasına aracılık yaptığını ve çeke kefil olduğunu,

Tanık ...'in; polis memuru ...'ı ...

Cafe ... isimli işyerine gelmesi nedeniyle tanıdığını, kendisiyle kan bağı ya da ticari ilişkisinin olmadığını, ...'ın 2 kişi ile yanına gelerek 38.000,00 TL.lik çekle ilgili kendilerine yardımcı olmasını istediğini, ...'ın polis olması ve kendisine vermiş olduğu güven ile 2 yıldır tanıması nedeniyle bu işten herhangi bir çıkar ve menfaat gözetmediğini, çeki ...'ın yanında getirdiğini, ..., ... ve ...'ın imzalarını çekin arkasına yazdırdıktan sonra bankadan aldığı parayı ...'a verdiğini, şahıslar parayı alınca ayrılıp gittiklerini, ...'ın şahıslarla ilişki durumunu ve bağlantılarını bilmediğini,

paranın kim ve kimler tarafından nasıl kullanıldığını da bilmediğini, çek karşılıksız çıkınca ...'ı aradığını, kendisini hep arkadaşımdan aldım-alıyorum-vereceğim diyerek oyaladığını, parayı isteyince kendisini tehdit ettiklerini, ... ve ...'in ne iş yaptıklarını bilmediğini, kendisini bu duruma ...'ın düşürdüğünü, bu konudan dolayı çok mağdur olduğunu, yaklaşık 1 yıldır parasını alamadığını, beyan ettikleri,

- Bu beyanlara istinaden, polis memuru ...'ın bahsi geçen suç örgütü mensupları arasında para alış verişi ve transferinde rol aldığı, çekin bozdurulmasında ...'ın polis olmasından kendisine güven duyulduğundan, memuriyetin verdiği nüfuzunu kötüye kullandığı belirtilerek meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görülmektedir. Bu itibarla, davacının meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin işlem hukuka uygun olduğundan, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, ... İl Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemde hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine karar verilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesinde, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak," fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesince, davacının 38.000,00 TL tutarındaki çekin kırdırılmasında aracılık ettiği, bahse konu çeki ciro ettiği, sonrasında çekin karşılıksız çıktığı hususları sabit ise de, davacının polislik mesleğini ve polis sıfatını kullanarak bu eylemi gerçekleştirdiği sübuta ermediğinden, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığının davalı idarece açıkça ortaya konulamadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Ancak mezkur kararda, davacının eyleminin, polis olarak görev yapması nedeniyle "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilebileceği sonucuna varıldığı belirtilmiş olup, idari yargı mercilerinin idari işlem tesis eder mahiyette karar vermesi söz konusu olmadığından, bu kısmın karar metninden çıkarılması uygun olacaktır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, ... İl Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemdeki fiilinden dolayı Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesinde yer alan "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak," hükmü gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacı hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 220/2,3 ve 53. maddeleri uyarınca suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olma ve aynı Kanun'un 241/1 ve 53. maddeleri uyarınca 16 numaralı alt başlıkta açıklanan tefecilik eylemi nedeniyle... Ağır Ceza Mahkemesinin E.... sayılı dosyasından açılan kamu davasının sonuçlanmadığı ve müteakip duruşmasının 15/04/2025 tarihine atılı olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre, davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından da suç olduğu göz önüne alındığında; bu suça yönelik ceza yargılaması neticesinde verilecek kararın sonucu da beklenilerek bakılan uyuşmazlıkta yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu nedenle, dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum.