Danıştay 2. Daire E.2021/10069 K.2023/5603

Davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca iki kez, 8/15 maddesi gereğince, bir kez, toplamda üç kez "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun işlemi üzerine açılan davanın reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, davacı tarafından temyiz edilmekle Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 01/07/2015 günlü, E:2015/13270, K:2015/4214 sayılı kararıyla; meslekten çıkarma cezalarının her biri için 2577 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ayrı ayrı dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyularak adı geçen Mahkemece verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-d maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine hükmedilmiş; dava, yasal süresi içerisinde yeniden açılmıştır.

Dava konusu istem : Dava; polis memuru olan davacının ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının (2.3. maddesinde belirtilen fiilinden dolayı) iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle beraber ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; ... Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce, davacının da içerisinde yer aldığı bir kısım emniyet personeli hakkında, örgüt üyeleri ile aralarında bağlantı bulunduğu iddiasıyla adli işlem ve disiplin soruşturması yürütüldüğü, teknik takip bulguları sonucunda.

H.A. isimli şahsın ... isimli masaj salonunda başka şahıslarla koordineli olarak fuhuş yaptırdığı, 01/10/2011 günü Ahlak Bürosu tarafından yapılan uygulamada "…" diye tabir edilen prezervatif bulunması akabinde, ...'nın yakalanması üzerine ifade için savcılığa ve sorgu için mahkemeye çıktığı, bu sırada ...'nın yardım talebiyle davacı ve ... ile görüştüğü, serbest kalması sonrasında, davacının ...'ya, imalı bir şekilde, gün içerisinde olan olaylar ve kendisinden şikayetçi olan şahsı zamanında bildirmesi durumunda sıkıntıyı engelleyebileceği yönünde konuştuğunun sabit olduğu,

davacının bahse konu suç örgütü liderleriyle ilişkili olduğunun 29/03/2013 günlü soruşturma raporuyla da tespit edildiği, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" disiplin suçunu işlediği sabit bulunduğundan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin dayanağı olan 29/03/2013 günlü soruşturma raporunun içeriğinden, … kodlu iddia kapsamında, suç örgütü lideri ...'nın adli makamlarca yakalanması üzerine davacı ile aralarında geçen konuşmalarda, ...'nın davacıdan yardım talep ettiği, davacının "önceden neden haber vermediği,

haber verseydi elinden gelen şeylerin olabileceği" yönünde konuşmalar geçtiği ve bu şekilde davacının konuyu tetkik ve takip ettiğinin sabit olduğundan bahisle getirilen teklif doğrultusunda, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine karar verildiği, olayda; adli makamlarca yakalanması üzerine ...'nın yardım talep etmek amacıyla davacıyla aralarında bir konuşma geçtiği ve davacının da önceden haberi olsaydı yapabileceği şeyler olduğu yönünde beyanda bulunduğu açık ise de, Tüzüğün anılan hükmü kapsamında davacıya disiplin cezası verilebilecek koşulların tekemmül etmediği,

zira; davacının, bahse konu yakalanma olayında ...'ya herhangi bir yardımı dokunduğu, ya da yardım etmek amacıyla herhangi bir şey yaptığı yolunda bir tespitin bulunmadığı, bu itibarla, Tüzüğün disiplin cezası verilebilmesi için aradığı fiilin tüm unsurlarıyla tespit edilmemiş olması, bir başka ifadeyle, "tipiklik" şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, bununla birlikte; aynı olay kapsamında başka bir fiil sebebiyle davacı hakkında tesis edilen meslekten çıkarma disiplin cezasına karşına açılan davanın reddine yönelik ...

İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu, Dairelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla gerekçeli olarak reddedildiğinden, davacının parasal haklar kapsamındaki talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem sebebiyle mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi açısından davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yapılan teknik takip bulguları ve alınan beyanlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının, üzerine atılı disiplin suçunu işlediği sabit olduğundan meslekten çıkarılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Üye Keziban Gülcan Kaya'nın; "uyuşmazlıkta;.

İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin bozma kararına uyularak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi hükmü gereğince verilen dilekçe ret kararı üzerine açılan davaların her birinin yeni ve birbirinden bağımsız davalar olduğu, dolayısıyla kararın verildiği tarih itibariyle davacı tarafından yapılan kanun yolu başvurusunda yürürlükte bulunan 2577 sayılı Kanun'un 45 inci maddesindeki düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladığı tarihten (20/07/2016) sonra verilen karar, bölge idare mahkemesinin istinaf incelemesine tabi olduğundan,.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelemesi gerektiği" yolundaki ayrışık oyuna karşılık, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca ilk mahkeme kararı olan ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, temyiz incelemesi neticesinde bozulması ve ilk derece mahkemesince bozma kararına uyularak dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, yenilenen dilekçe ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda adı geçen mahkemece verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın da, ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilmek suretiyle,.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, ... İli … İlçe Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının (2.3. maddesinde belirtilen fiilinden dolayı) tesis edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün ''Meslekten çıkarma'' başlıklı 8. maddesinin 7. fıkrasında; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren işlem, tutum ve davranışlar arasında düzenlenmiştir.

08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(ç) maddesinde de; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilinin meslekten çıkarma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak, bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Olayda, dava konusu disiplin cezasının verilmesine esas alınan ve davacıya isnat edilen fiilin, telefon görüşmelerinin dinlenilmesi sonucu elde edilen tape kayıtlarından tespit edildiğinin görüldüğü, davacı ile suç örgütü lideri ... arasındaki telefon konuşmasında geçen muğlak ifadeler (...burada sen hatalısın, çocuk hastaysa niye önceden söylemiyorsun abi çocuk hastalandı diye, akşamdan söylersin gündüzden ben...beni direk başhekime sevk etti...vb.) içeren bu tape kayıtlarının dışında, atfedilen suçun davacı tarafından işlendiğini net bir şekilde ortaya koyan başka bir tanık ifadesi veya somut delilin mevcut bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacıya isnat edilen anılan Tüzük maddesinde yer alan disiplin suçunun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Temyize konu … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.