Danıştay 2. Daire E.2021/10163 K.2023/5564

Dava Konusu İstem

Dava; başkomiser olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 ve 8/12. maddeleri uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de suçun işleniş tarihi itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince idarenin ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığından bahisle dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dönemin ...

Belediye Başkanı olan S.Ö. ve aynı belediyenin özel kalem müdürü olan K.K.'nın cep telefonları vasıtası ile kurdukları iletişime müdahalede bulunulduğu, bu kişileri terör örgütleri ile bağlantılıymış gibi gösterilerek suç isnadında bulunmak suretiyle gerçek dışı belge tanzim edildiği, bu belgelerle önleme amaçlı dinleme kararı alındığı ve bu kararların alındığı aynı gerekçelerle yeni deliller ve bilgiler olmaksızın uzatma kararı alındığı ile ilgili yürütülen soruşturmada, davacının masa amiri olarak bahse konu kararlarda bizzat imzasının bulunması nedeniyle üzerine atılı fiilleri işlediği sonucuna varıldığı,

bu nedenle davacının sübuta eren fiillerinin davalı idarece tespit edildikten sonra zamanaşımı nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kişileri terör örgütleriyle bağlantılıymış gibi göstererek suç isnadında bulunmak suretiyle gerçek dışı belge tanzim edildiği iddiası ile aynı gerekçelerle yeni deliller olmaksızın uzatma kararı alındığı iddiasının doğru olmadığı, Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince dosyanın doğrudan işlemden kaldırılması gerekirken, işin esasına girilerek suçun sübuta erip ermediğinin değerlendirildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.