Danıştay 2. Daire E.2021/1008 K.2022/2182

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1008 E. , 2022/2182 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1008 Karar No : 2022/2182

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü'nde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2012 yılı performans değerlendirme puanının (1,00-yetersiz) olarak verilmesine ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, davalı idarece 2012 yılı performans değerlendirme puanının (2,00-yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 04/07/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 25. maddesinin birinci fıkrasında; "Bir değerlendirme döneminde ücretsiz izin, tutukluluk, hükümlülük, görevden uzaklaştırılma ve benzeri durumlar nedeniyle hiçbir değerlendirme amiri yanında fiilen çalışmamış olanlar hakkında çalışmadıkları yıl için performans değerlendirme formu doldurulmaz. Bu personelden hakkında kanunla lehte düzenleme bulunanlar için 26 ncı madde hükümleri uygulanır." hükmüne yer verildiği, dosyanın incelenmesinden; davacının 2012 yılı performans değerlendirme döneminde 17/08/2012 ila 31/12/2012 tarihleri arasında doktor raporlu olduğu, bu dönemde performans değerlendirme notunun önce yetersiz (1,00) olarak düzenlendiği, ancak bu işlemin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, (2,00-yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak tesis edilen işleme karşı bakılan davanın açıldığı, anılan Yönetmelik hükmünde, "hiçbir değerlendirme amiri yanında fiilen çalışmamış olanlar hakkında çalışmadıkları yıl için performans değerlendirme formu doldurulmayacağı" düzenlemesine yer verilmesi ve belirtilen dönemde davacının da raporlu olması nedeniyle fiilen çalışmaması karşısında, davacı hakkında performans değerlendirme formu doldurulmayacağı açık olduğundan, davacının 2012 yılı performans değerlendirme puanının (2,00) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlem iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; emniyet personelinin performans değerlendirmesine ilişkin işlemlerin Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde yürütüldüğü, buna göre 2012 yılı performans değerlendirme döneminin 18/08/2012 - 31/12/2012 tarihleri arasını kapsadığı, davacının 2012 yılı performans değerlendirme puanının, değerlendirme amirlerince "yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir" olarak verilmesi nedeniyle, anılan Yönetmeliğin 21. maddesinin uygulanmasını gerektirecek bir durum olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararların sonuçları" başlıklı 28. maddesinin birinci fıkrasında, " Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdarenin yargı kararlarına uyması ve bu kararların gereklerine göre gecikmeksizin işlem tesis etmek ya da eylemde bulunmak zorunda olması, aynı zamanda "Hukuk Devleti" ilkesinin de bir gereğidir. Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan bu ilke uyarınca, idarenin mahkeme kararlarını "aynen" ve "gecikmeksizin" uygulamakla yükümlü olduğu açıktır. Uyuşmazlık konusu olayda; davacının 2012 yılı performans değerlendirme puanının (1,00:yetersiz) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararı ile, Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 25. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "bir değerlendirme dönemi boyunca hiç bir değerlendirme amiri yanında fiilen çalışmamış olan personel hakkında performans değerlendirme formunun doldurulmayacağı" yönündeki düzenlemeye aykırılık nedeniyle iptal edildiği ve anılan kararın, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 04/06/2015 günlü, E:2015/10863, K:2015/3336 sayılı kararıyla onandığı dikkate alındığında, davalı idarece, yukarıda anılan 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesinin birinci fıkrası hükmü uyarınca iptal kararının icabına göre hareket edilmesi gerekmekte olup, 17/08/2012 ila 31/12/2012 tarihleri arasında doktor raporlu olan ve fiili çalışması bulunmayan davacı hakkında, 2012 yılı dönemine ilişkin performans değerlendirme formunun doldurulmasında hukuka uyarlık, temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.