İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/1026 K.2021/2851

Dava; Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü'nde … olarak görev yapan davacı tarafından, 2011 tarihli komiser yardımcılığı giriş sınavıyla ilgili bir kısım soruların mahkeme kararıyla iptali nedeniyle yapılan yeniden değerlendirme sonucunda başarısız sayılarak…

Esas2021/1026Karar2021/2851Tarih22 Eylül 2021Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1026 E., 2021/2851 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
22 Eylül 2021
Esas No
2021/1026
Karar No
2021/2851
Temyiz eden (davalı)
… Müdürlüğü
Vekili
…
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü'nde … olarak görev yapan davacı tarafından, 2011 tarihli komiser yardımcılığı giriş sınavıyla ilgili bir kısım soruların mahkeme kararıyla iptali nedeniyle yapılan yeniden değerlendirme sonucunda başarısız sayılarak yeniden polis memuru olarak atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … atama onay sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının polis memuru olarak görev yapmakta iken Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 26/03/2011 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı kursu yazılı sınavından 79 puan alarak 850. asıl sırada başarılı olduğu, bu sınavla ilgili olarak.

İdare Mahkemesi tarafından verilen iptal kararı sonucunda yapılan yeniden değerlendirme sonucunda ise 183. yedek sıraya düştüğü, 2577 sayılı Yasanın 20/B maddesi uyarınca iptal kararının sınava katılan davacı aleyhine uygulanamayacağından davacının sıralamasının 183. yedek sıra değil 850.asıl sıra olduğunun kabulü gerektiği;

bu durumda, 2011 Yılı Komiser Yardımcılığı Kursu Yazılı Sınavında 850. asıl sırada başarılı olan ve katıldığı kursuda tamamlayarak komiser yardımcısı olarak görevini sürdüren davacının, yeniden değerlendirme sonucunda başarısız sayılarak polis memuru olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararıyla iptal edilen sorular üzerine yapılan yeniden değerlendirme sonucunda davacının 1000 kişilik kontenjan içine giremediği, sonuç olarak davacının başından itibaren komiser yardımcılığı kursuna katılma hakkı kazanamamış pozisyonuna düştüğü, herhangi bir kazanılmış hakkın bulunmadığı, ilgili hukuk biriminin görüşü doğrultusunda tenzil-i rütbe işlemlerinin yapıldığı, emsal yargı kararlarına uygun hareket edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Komiser yardımcısı olarak atanmasının kendisi için kazanılmış hak teşkil edeceği, statüsünün korunmasının idari istikrar ilkesinin gereği olduğu, idarenin hizmet kusuru ile hatalı soru hazırlaması sonucu meydana gelen sonuçların kendisine yüklenmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, işlemin tesisinde idarenin her zaman geri alabileceği işlemlerde varlığı gereken sakatlıkların bulunmadığı, sınavı kazandıktan sonra açılan diğer sınavlara girmediği ve yaş sınırı nedeniyle bir daha girme imkanının bulunmadığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, 2577 sayılı Kanun'un 22. maddesinin 1. bendi uyarınca Başkan … ve Üye …'in, davacı tarafından dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenildiği,

idare mahkemesince dava konusu işlem hakkında karar verildiği ancak, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının faiziyle birlikte iadesine yönelik talep hakkında bir hüküm kurulmadığı, bu itibarla 2577 sayılı Kanun'un 24. maddesinin (b) ve (e) bentleri uyarınca, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının faiziyle birlikte iadesine ilişkin talep hakkında da bir karar verilmesi gerektiğinden, aynı Kanun'un 49. maddesinin 1/c bendi uyarınca eksik hüküm nedeniyle temyize konu kararın usul yönünden bozulmasına ilişkin ayrışık oylarına karşılık,

davacı tarafından anılan husus temyiz edilmediğinden aleyhe bozma yasağı gözetilerek, işin esasının görüşülmesine oyçokluğuyla karar verilip, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi

(X) KARŞI OY

Yargı kararı uyarınca yapılan yeni sıralamaya göre 26/03/2011 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu sabit olan davacının, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması üzerine komiser yardımcılığına atanmasında idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, davacının komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle onama yönündeki Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/1026, K. 2021/2851, 22 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. (X) Karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/1026
Karar No
2021/2851
Tarih
22 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1027 K.2021/1213
  • Danıştay 2. Daire E.2021/1028 K.2021/2571
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1029 K.2021/1142
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1030 K.2021/1143
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1030 K.2021/4313
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1031 K.2021/1144

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.