Danıştay 2. Daire E.2021/10349 K.2025/3820

Dava Konusu İstem

Dava; Manisa ili, Akhisar İlçe Nüfus Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde düzenlenen “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte kendisine ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemin. Mahkemelerinin E:... esas sayılı dosyasında verilen ...günlü, K:... sayılı iptal kararının gereklerini gecikmeksizin yerine getirmekle yükümlü olan davalı idarece, 2577 sayılı Kanun'un 28/1. maddesi uyarınca tesis edilmiş olunduğu dikkate alındığında ve ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile dava konusu işleme esas fiillerin davacı tarafından işlediğinin sabit olduğuna hükmedildiği göz önünde bulundurulduğunda, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesine göre Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kendisine isnat edilen suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığı, ceza soruşturması sürecinin beklenmesi gerektiği, MERNİS sisteminde deneme amacıyla işlem tesis edildiği, işlem sonucunda herhangi bir belge düzenlenmediği ve kamu zararının oluşmadığı, eylemin basit bir denetleme neticesinde ortaya çıkarılabilecek nitelikte olduğu, aynı fiili nedeniyle ikinci kez ceza verilmiş olması nedeniyle işbu davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, daha önce disiplin cezası bulunmadığından, hakkında bir alt disiplin cezasının tatbik edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Manisa ili, Akhisar İlçe Nüfus Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının; kendisine verilen yetkileri aşarak İçişleri Bakanlığınca Türk vatandaşlığı başvurusu reddedilen Afgan uyruklu A.J.O. adına, işlem görmeyen MERNİS kayıtları üzerinde değişiklikler yapmak suretiyle usulsüz kayıt oluşturduğu iddiasıyla yapılan soruşturma neticesinde, isnat edilen fiil sabit görülerek, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi üzerine davacı tarafından açılan davada,...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması gerektiği yönünde teklif içeren 27/04/2017 günlü soruşturma raporunun, disiplin amirinin teklifi alınmadan Bakanlık Yüksek Disiplin Kuruluna sunulduğu,

böylelikle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126. maddesinin 2. fıkrası hükmüne aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle verilen "iptal" kararına istinaden, anılan yargı kararı doğrultusunda, disiplin amirinin teklifinin alınması suretiyle Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin olarak tesis edilen... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... günlü, ... sayılı dava konusu işlemin sebep unsurunu, davacının ilk olarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararına karşı açtığı davada ...İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı iptal kararı oluşturmaktadır. Dolayısıyla, davacı hakkında tesis edilen ilk Devlet memurluğundan çıkarma cezası yargı kararı ile iptal edilmemiş olsaydı, temyizen incelenmekte olan davanın konusu olan ikinci kez Devlet memurluğundan çıkarma cezasının tesis edilmeyeceğini söylemek mümkündür.

Davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan ilk davada verilen iptal kararı, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile kaldırılarak, davanın reddine hükmedilmiş; davacının temyiz yoluna başvurması üzerine Dairemizin 23/09/2025 günlü, E:2021/8526, K:2025/3819 sayılı kararı ile davacının disiplin cezasına konu eyleminin aynı zamanda ceza kanunu bakımından da suç teşkil ettiği, bu suça yönelik ceza yargılaması neticesinde verilecek kararın sonucu da beklenerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin anılan kararı bozulmuştur.

Bu durumda, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ilk işlemin yargılama sonuçlanıncaya kadar hukuki geçerliliğini koruyacağı ve dava konusu uyuşmazlığın esas incelemesinin 23/11/2017 günlü işleme karşı açılan ilk davada yapılacağı açık olduğundan, temyizen incelenmekte olan işbu davanın (ikinci dava) konusunu oluşturan işlemin dayanaksız kaldığı ve sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.