KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10403 E., 2024/1193 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2024
- Esas No
- 2021/10403
- Karar No
- 2024/1193
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- ... Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
514 kelime·3 dk okuma·8 bölüm
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ
Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava Konusu İstem : Dava; Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacının, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde düzenlenen "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve parasal nitelikte olmayan haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...
İdare Mahkemesince Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2019 günlü, E:2016/27733, K:2019/2120 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının, yasama dokunulmazlığı olan, özel soruşturma ve kovuşturmaya tabi kişiler ile ilgili soruşturma savcısına yazılı bilgi vermeden ve yazılı talimat almadan delil topladığı, sözlü talimatın alındığı yönündeki iddiasının ispatına ilişkin herhangi bir ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,
davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin dosya kapsamı bilgi ve belgelerden anlaşılması sebebiyle, söz konusu fiilleri nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; soruşturma savcısının sözlü talimatıyla işlemler yaparak, sadece verilen emirleri yerine getirdiklerinden bahisle tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının adli yardım talebinin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, davacının adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/10403, K. 2024/1193, 26 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama