Danıştay 2. Daire E.2021/10429 K.2022/217

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay Beşinci Dairesinin 13/03/2019 günlü, E:2016/22791, K:2019/1960 sayılı bozma kararına uyularak verilen ....

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davaya konu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının dayanağı olan, emniyet teşkilatındaki bazı kadroların iptaline ilişkin 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı hakkında açılan davada Danıştay Beşinci ve Onikinci Daireleri Müşterek Kurulunun 17/12/2014 günlü, E:2014/5690 sayılı kararlarıyla anılan kararın yürütmesinin durdurulduğu, bu karara yapılan itirazın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/06/2015 günlü, YD İtiraz No:2015/405 sayılı kararıyla gerekçeli olarak reddedildiği, Danıştay Beşinci Dairesinin 12/12/2016 günlü, E:2016/20060, K:2016/9703 sayılı kararıyla da.

2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının, 2. sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının değiştirilmesine ilişkin kısmının iptali istemi hakkında, daha önce Danıştay Onaltıncı Dairesince iptal kararı verildiğinden "karar verilmesine yer olmadığına", dava konusu bireysel işlemin "iptaline", tazminat isteminin "reddine" karar verildiği,

Ayrıca, dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile (371) adet 2. sınıf emniyet müdürünün 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucu (371) adet 2. sınıf emniyet müdürü kadrosu ve zincirleme olarak da daha alt rütbelerde boş kadro oluşacağının göz önünde bulundurulmasının gerektiği,

Bu nedenle, davalı idarece, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca davacının kıdem ve liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususu değerlendirilerek davacı hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden, davacının 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumu hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının 12. maddesi uyarınca 3. sınıf emniyet müdürü rütbesindeki personelin tamamının, 2. sınıf emniyet müdürü kadrolarının dolu olması nedeniyle bulundukları rütbede (1) yıl süreyle kalmaları gerektiğine karar verildiği, bu nedenle, davacının 2014 yılında bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine yönelik işlemin hukuka uygun olduğu, öte yandan, davacının 01/09/2016 günlü, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.