Danıştay 2. Daire E.2021/10686 K.2021/4177

Dava Konusu İstem

Dava; Bursa ili, Kestel ilçesi, … mahallesi, no:… adresinde unlu mamuller imalatı faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden davacı tarafından işletilen işyerinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatındaki faaliyet alanı dışında ekmek üretimi yapıldığından bahisle işyerinin ekmek üretim faaliyetinin durdurularak ticaret ve sanattan men edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı … Belediye Encümeni kararı ile … günlü … Belediye Zabıta Müdürlüğü tespit tutanağının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … tarihli tespit tutanağı dava konusu edilmiş ise de; anılan tutanağın, denetim tarihinde tespit edilen hususları içerdiği, tek başına hukuk aleminde sonuç doğrumadığı, söz konusu işlemin idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir niteliğinin bulunmadığı ve bu nedenle incelenme olanağının olmadığı gerekçesiyle davanın … tarihli tespit tutanağının iptal istemi yönünden incelenmeksizin reddine, Kestel ilçesi, … mahallesi, no:… adresinde faaliyet gösteren işyerine …. günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği,

ruhsatta işyerinin faaliyet konusunun unlu mamüller imalatı olarak belirlendiği, anılan işyerinde 03/04/2015 tarihinde yapılan denetimde ruhsattaki faaliyet alanı dışında ekmek üretimine ilişkin ruhsat almaksızın faaliyette bulunulduğunun tespit edildiği ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uygulanmak suretiyle ekmek üretim faaliyetinin durdurularak ticaret ve sanattan men edilmesine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın … günlü, … sayılı encümen kararına ilişkin kısmı yönünden ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden alınan işletme kayıt belgesi uyarınca ekmek üretimi yapıldığı, Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesi ile Belediye Zabıta Yönetmeliği'nin 61. maddesinin yasal dayanak olamayacağı, sadece ekmek üretiminin durdurulması yerine işletmenin tümden faaliyetine son verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, tespit tutanağının tebliğ edilmediği, tespit tutanağının yetkisizlik nedeniyle yok hükmünde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacının ekmek üretim ruhsatının bulunmadığı, işletme kayıt belgesinin ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmayacağı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.