KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10760 E., 2022/5496 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2022
- Esas No
- 2021/10760
- Karar No
- 2022/5496
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Karşı taraf (davacı)
- … İnş. Akr. Nak. Taht. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Gaziantep ili, Nurdağı ilçesi, … Köyü, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde hazır beton imalatında faaliyet gösteren davacı şirketin, … günlü, … sayılı 2. Sınıf Gayri Sıhhi Müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının (İşletme İzin Belgesi) iptaline ilişkin … günlü, … sayılı Nurdağı Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
435 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mevzuat uyarınca ruhsat vermekle yetkili kılınan idari makamın, bu ruhsatın iptali konusunda da tek yetkili olduğu, belediye başkanı tarafından verilmiş bulunan işyeri açma ve çalışma ruhsatının yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi (geri alınması) gerekirken, bu ilkeye aykırı olarak; belediye encümenince ruhsatın iptali yolunda tesis edilen işlemde, yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak ve yetkili Belediye Encümenince tesis edildiği, işyerinin yapı ruhsatının bulunmadığı ve yapı tatil tutanağı düzenlendiği ancak davacının verilen 30 günlük süre içinde ruhsat başvurusunda bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/10760, K. 2022/5496, 1 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama