Danıştay 2. Daire E.2021/10778 K.2022/6041

Dava Konusu İstem

Dava; ... ili, ... ilçesi, ... yolu, ... kavşağında fırın ve lokanta işletmeciliği yapmakta olan davacı şirket tarafından, zabıta ekiplerince 30/01/2015 tarihinde yapılan kontrolde işyerinin fırın olarak kullanılan kısmının ruhsatsız olarak çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, söz konusu fırının 7 gün içerisinde ruhsata bağlanması, aksi takdirde 17/02/2015 tarihli belediye encümen kararına göre yasal işlem yapılacağına ilişkin .. günlü, ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; market- lokanta ruhsatlı iş yerinin, araya duvar örülmek ve fırın inşa edilmek suretiyle fırın ve lokanta olmak üzere iki ayrı işletmeye dönüştürüldüğü; ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde bulunan davaya konu adreste fırın işletilebilmesi için bu amaca tahsisli, ayrık nizam müstakil bina olması gerektiği, davacıya ait market-lokanta faaliyet konulu iş yeri bitişiğinde yapılan dava konusu fırın faaliyetinin ise ruhsatsız olduğu ve mevzuat uyarınca kapatılması gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; fırının, dava konusu taşınmazın 6360 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce inşa edilmiş olması nedeniyle Geçici 1. maddesi uyarınca ruhsatlı sayıldığı, ruhsatlı işyeri için yeniden ruhsat alınmasının hukuka aykırı olduğu, nitekim esas faaliyet konularının lokanta ve market olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

İstemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine ve bu Daire tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.