KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10817 E., 2022/5676 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2022
- Esas No
- 2021/10817
- Karar No
- 2022/5676
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; İzmir ili, Konak ilçesi ... Sokak, No:.. adresinde içkili restoran olarak faaliyet gösteren davacının, İçkili İstirahat ve Eğlence Yeri İşletme İzin Belgesi'nin iptaline ilişkin ... tarihli işlem ile işyerinin ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına dair Konak Belediye Encümeninin ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
419 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ... günlü, ... sayılı yapı tatil zaptı ile tespit edilen aykırılıkların, 16/02/2015 günlü tutanakta giderildiğinin tespit edildiği; bu duruma göre, davalı idare tarafından, 16/01/2015 tarihli yazı ile bildirilen aykırılıkların giderilip giderilmediği hususunda bir tespit yapılmadan işlem tesis edildiği sonuç ve kanaatine varılarak dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; 16/02/2015 günlü tutanakta eksikliklerin kısmen devam ettiğinin tespit edildiği ve ayrıca davacı tarafça, tüm eksiklikler giderilmek suretiyle yeniden ruhsat başvurusunda bulunulması üzerine ... günlü, ... sayılı Kafeterya ruhsatının düzenlendiği belirtilerek, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/10817, K. 2022/5676, 8 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama