KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10846 E., 2023/1296 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Mart 2023
- Esas No
- 2021/10846
- Karar No
- 2023/1296
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davacıya ait İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Mevkii, No:... adresinde faaliyet göstermekte olan işyerinde ruhsatta belirtilen alan haricinde fazladan işgal edilen oturum ve kullanım alanlarının 15 gün içerisinde kaldırılması aksi takdirde ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edileceğine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
420 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Mevkii, No:... adresinde faaliyet gösterdiği işyerinde verilen ruhsat alanından fazlada oturum ve kullanım alanı işgal ettiğinin tespit edildiği, mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu ruhsata aykırılığın belirtilen süre içerisinde giderilmesi aksi takdirde ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edileceğine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; ruhsat alanı dışında kullandığı yerler için ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ecrimisil ödediği, bu ödemenin karşılığında kullanımına izin verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/10846, K. 2023/1296, 16 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama