İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/10952 K.2022/2591

Dayanaklı Tüketim Malları Hizmet İşletmesi, Gıda, Tekstil, Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

Esas2021/10952Karar2022/2591Tarih17 Mayıs 2022Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10952 E., 2022/2591 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
17 Mayıs 2022
Esas No
2021/10952
Karar No
2022/2591
Temyiz eden (davacı)
… Gıda, Taşımacılık, Hayvancılık, Akaryakıt, İnşaat,
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

Dayanaklı Tüketim Malları Hizmet İşletmesi, Gıda, Tekstil, Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; davacıya petrol istasyonu işletmek üzere verilen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının, … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı gereğince iptal edilmesi ve bu karar uyarınca davacı şirketin depolarındaki yanıcı ve patlayıcı maddelerin 12/12/2014 tarihine kadar boşaltılarak 12/12/2014 tarihinde iş yerinin ticari faaliyetlerinin durdurulup mühürleneceğine yönelik … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine yönelik 05/02/2015 günlü karara rağmen halen işyerinin faaliyet gösterdiğinden bahisle anılan işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine yönelik 25/05/2015 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin "iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının".

İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı kararı ile iptal edildiği, davalı Belediye tarafından da Mahkemece verilen bu iptal kararı gereğince ticari faaliyeti durdurulacak olan davacıdan 12/12/2014 tarihine kadar depolarındaki yanıcı ve patlayıcı maddeleri boşaltmasının istenildiği, bu işleme karşı açılan davanın da Mahkemelerinin … günlü, K:… sayılı kararı ile reddedildiği.

Anayasa ve Yasa hükmü gereği yargı kararlarına uymak ve bu kararın gereklerine göre işlem ya da eylemde bulunmak zorunda olan davalı idarece, anılan yargı kararlarının uygulanması amacıyla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; temyiz dilekçesinden sonra verilen beyan dilekçesinde; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Mahkeme kararının Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından bozulduğu ve bozmaya uyarak ret kararı verildiği, dolayısıyla ruhsatın geçerli olduğu ve dava konusu işlemin dayanağının ortadan kalktığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, petrol istasyonu işletmek üzere verilen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı gereğince iptal edilmesi ve bu karar uyarınca davacı şirketin depolarındaki yanıcı ve patlayıcı maddelerin 12/12/2014 tarihine kadar boşaltılarak 12/12/2014 tarihinde iş yerinin ticari faaliyetlerinin durdurulup mühürleneceğine yönelik … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nce verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine yönelik 05/02/2015 günlü karara rağmen halen işyerinin faaliyet gösterdiğinden bahisle anılan işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine yönelik 25/05/2015 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda; davacıya petrol istasyonu işletmek üzere verilen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı, … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı gereğince iptal edilmiş ise de; anılan İdare Mahkemesi kararının, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 16/06/2016 günlü, E:2015/9740, K:2016/4669 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararının da Dairemizin 24/03/2021 günlü, E:2021/4583, K:2021/821 sayılı kararıyla bozulduğu görülmektedir.

Bu durumda, yukarıda belirtilen Dairemizin bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden yapılacak değerlendirme neticesinde verilecek kararın, bakılan davada verilecek olan kararın gerekçesini ve sonucunu etkileyecek nitelikte bulunması karşısında, belirtilen dava hakkındaki bozma kararı üzerine Mahkemece verilecek olan kararın sonucuna göre iş bu dava hakkında da yeniden bir değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/10952, K. 2022/2591, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Cevabı
  7. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Maddi Olay
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/10952
Karar No
2022/2591
Tarih
17 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/10953 K.2022/2690
  • Danıştay 6. Daire E.2021/10977 K.2022/5495
  • Danıştay 6. Daire E.2021/10994 K.2022/5489
  • Danıştay 5. Daire E.2021/11029 K.2022/3541
  • Danıştay 6. Daire E.2021/11034 K.2022/5964
  • Danıştay 6. Daire E.2021/11045 K.2022/5891

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.