KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11046 E., 2022/4338 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 20 Eylül 2022
- Esas No
- 2021/11046
- Karar No
- 2022/4338
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı /…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Ordu İli, Aybastı İlçesi … Mahallesi … Caddesi No:… adresinde faaliyet gösteren işyerinin 2559 sayılı Kanunun 6.maddesi gereğince 5 gün süreyle kapatılmasına ilişkin … günlü … sayılı Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
405 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanununun 6. maddesi b fıkrasına göre, işyerinin açık-kapalı bulunacağı saatlere uymadığı tespit edilen ilgililere idari para cezası verilebileceğinin öngörüldüğü, bununla birlikte, söz konusu fiilin karşılığı olarak iş yeri kapatma cezasına maddede yer verilmediğinden uygulanamayacağı, dava konusu uyuşmazlıkta açık ve kapalı bulunacağı saatlere uyulmadığından bahisle davacıya ait işyerinin 5 gün süreyle kapatılmasına karar verildiği, ilgili yasa hükmünde öngörülmeyen idari yaptırımın davacıya uygulandığı, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/11046, K. 2022/4338, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama