KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11054 E., 2022/3937 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2022
- Esas No
- 2021/11054
- Karar No
- 2022/3937
- Temyiz eden (davacı)
- … Giyim Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı / …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, … Han No:… adresinde kiracı olarak faaliyet gösteren davacı şirketin, … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, 3194 sayılı İmar Kanunu 39. maddesi gereğince tesis edilecek işlemlere esas olmak üzere iptaline ilişkin … günlü, … ) sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatına konu olan yapının, 3194 sayılı İmar Kanununun 39. maddesi uyarınca eşya ve nüfustan tahliye edilmesine karar verildiği, tahliye kararına karşı açılan davanın ehliyet yönünden reddedildiği, idari yargı kararıyla iptal edilmediği veya yürürlüğü durdurulmadığı sürece idari işlemlerin hukuka uygun kabul edileceği hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, ruhsatın iptaline ilişkin işlemin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, binanın ağır hasarlı veya yıkılacak durumda olmadığı, maliki tarafından otele dönüştürülmeye çalışıldığı, Mahkemece eksik inceleme yapıldığı ileri sürülerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/11054, K. 2022/3937, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama