Danıştay 2. Daire E.2021/11080 K.2023/3166

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

…İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işyerine ilişkin olarak UYAP kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda.

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığınca tesis edilen ve işyerinin 1. sınıf gayri sıhhi müessese olduğundan bahisle, işyerine, Gebze Belediye Başkanlığı tarafından verilen 2. sınıf gayri sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçersiz olduğu yolundaki … günlü, … sayılı işleme karşı açılan davada, …İdare Mahkemesinin …günlü, E:… sayılı kararıyla;

alınan bilirkişi raporları da gözetilerek "davaya konu işyerinin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 2 nolu ekinin B.2.3 maddesinde belirtilen 2. sınıf gayri sıhhi müesseler kapsamında bir işyeri olduğu ve söz konusu işyerine 2. sınıf gayri sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının, bu hususta yetkili olan Gebze Belediyesi tarafından düzenlendiği... dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı..." gerekçesiyle yürütmenin durdurulması kararı verildiği;

yine Kocaeli Büyükşehir Belediyesi tarafından tesis edilen, işyeri açma ve çalışma ruhsatını yetkisiz idareden alınması nedeniyle ruhsatsız olduğundan bahisle faaliyetten men edilmesine ilişkin …günlü, …sayılı işleme karşı açılan davada da yukarıda belirtilen inceleme ve aynı gerekçe ile.

İdare Mahkemesinin …günlü, E:…sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına karar verildiği; belirtilen yargı kararlarıyla işyerinin, 2. sınıf gayrisıhhi müessese olduğunun tespit edilmiş olduğu ve anılan kararlara aykırı olarak, işyerinin 1. sınıf gayri sıhhi müessese olduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; İdare Mahkemesince, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

İstemin gerekçeli olarak reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, müdahilin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, temyiz istemine konu dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle, Mahkeme kararının gerekçesinde işaret edilen ve dava konusu işyerine ilişkin, Dairemizde, karar düzeltme kanun yolu aşamasında derdest bulunan E:2023/1927 ve E:2023/1753 sayılı dosyaların birlikte incelemesinden;

Kocaeli ili, Gebze ilçesi, …Köyü, …Cad., No:…adresinde bulunan davacı şirkete ait "Alüminyum Profil Üretimi" faaliyet konulu işyeri için Kocaeli Sanayi Odası tarafından düzenlenen, geçerlilik süresi sonu olarak 27/07/2013 tarihi belirlenmiş olan 27/07/2010 günlü kapasite raporu dikkate alınarak ve davacının başvurusuna cevaben, Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığının …günlü, …sayılı yazısıyla, işyerinin 2. sınıf gayrisıhhi müessese olduğu ve ruhsat müracaatının ilçe belediyesine yapılması gerektiğinin bildirilmesi üzerine,

Gebze Belediye Başkanlığı tarafından …günlü, …sayılı Alüminyum Profil Üretimi faaliyet konusunda 2. sınıf gayrisıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, …Mevkinde bulunan deredeki kirliliğe ilişkin şikayetler üzerine Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığının 10/04/204 günlü Çevre Denetim Tutanağında, kirliliğin davacı firmadan kaynaklandığı, işyerinin ÇED ve Çevre İzin Belgelerinin bulunmadığın tespit edildiği ve numuneler alınarak,

durum ile analiz sonuçlarının 16/04/2014 günlü yazıyla Valilik Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne bildirildiği ve Kocaeli Sanayi Odasınca güncellenen ve bu kez geçerlilik süresi sonu olarak 29/07/2016 tarihi belirlenmiş olan 26/07/2013 günlü kapasite raporu da dikkate alınarak, Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığının …günlü, … sayılı işlemiyle davacıya ait tesiste alüminyum profillerin kaplama işleminin yapıldığının tespit edildiği,

Yönetmelik uyarınca metal kaplama tesislerinin, 1. sınıf gayrisıhhi müessese olduğu ve ruhsatlandırma ve denetleme yetkisinin Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğunun bildirildiği ve …günlü, …sayılı Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gayrisıhhi Müesseseler İnceleme Kurulu kararıyla, işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatını yetkisiz idareden alınması nedeniyle ruhsatının hükümsüz olduğundan bahisle Yönetmeliğin 6. maddesine istinaden faaliyetten men edildiği,

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığının …günlü, … sayılı işlemi ile …günlü, …sayılı Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gayrisıhhi Müesseseler İnceleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davalarda ise, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak işletmenin 2. sınıf olduğu ve ruhsatını yetkili idareden aldığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği ancak anılan kararların temyiz incelemesinde;

"geçerli bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı olan davacıya ait işyeriyle ilgili ruhsat değişikliğini gerektirecek nitelikte, sınıf değişikliğine ilişkin denetim yapma ve süre verme konusunda. 2. sınıf gayrisıhhi müesseseleri ruhsatlandırma ve denetleme yetkisine haiz Gebze Belediye Başkanlığı tarafından; denetim yapılarak, sınıf- ruhsat değişikliği gerekiyor ise, yetkili idareyi de belirtmek suretiyle, 1 yıl içinde ruhsat alınması;

çevre ve imara aykırılıklar tespit edilmesi halinde ise, 15 gün içinde aykırılıkların giderilmesi gerektiği hususlarının, davacıya bildirilmesi gerekmekte iken, mevzuatta öngörülen usule uyulmaksızın ve mevcut ruhsat hükümsüz sayılmak suretiyle yetkisiz idare tarafından tesis edilen faaliyetten men konulu dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık" bulunmadığı gerekçesiyle gerekçeleri değiştirilmek suretiyle onanmalarına karar verildiği görülmüştür.

Uyuşmazlık konusu olayda ise, her ne kadar, ruhsat iptali işlemi yetkili Gebze Belediye Başkanlığı tarafından yapılmış ise de davalı idarece işyerinde denetim yapılarak, sınıf- ruhsat değişikliği gerekmekte ise, yetkili idare de belirtilmek suretiyle 1 yıl içinde ruhsat alınması; çevre ve imara aykırılıklar tespit edilmesi halinde ise, 15 gün içinde aykırılıkların giderilmesi gerektiği hususlarının davacıya bildirilmesi gerekmekte iken, denetim yapılmaksızın ve mevzuatta öngörülen usule uyulmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu Mahkeme kararında, sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.