KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11145 E., 2022/5715 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2022
- Esas No
- 2021/11145
- Karar No
- 2022/5715
- Temyiz eden (davalı)
- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekilleri
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... İletişim Hizmetleri A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davacı şirket adına tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... günlü, ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
418 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 24/11/2015 günlü, E:2015/1225, K:2015/5262 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ...
Mahallesinde ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda fuzuli şagil olduğu gerekçesiyle 65.700,00-TL ecrimisil tahakkuk ettirildiği, ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesinin 22/01/2013 (Sehven 21/01/2013 yazılmıştır) günlü, E:2010/12017, K:2013/260 sayılı bozma kararına uyularak Mahkemelerinin ... günlü, E:...
(Sehven E:... yazılmıştır), K:... sayılı kararıyla ecrimisil ihbarnamesinin iptaline karar verildiği; bu durumda, dayanaksız kalan dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği, ecrimisile konu taşınmazın mülkiyetlerinde bulunduğu, 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesiyle tanınan yetkinin kullanıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Davacı tarafından; ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi nedeniyle 6183 sayılı Kanun uyarınca kamu alacağının takip ve tahsil imkanının kalmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/11145, K. 2022/5715, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama