Danıştay 2. Daire E.2021/11164 K.2022/6799

Dava Konusu İstem

Dava; … ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, … Han, No… adresinde bakkal olarak faaliyette bulunan işyerinin, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının; İstanbul IV numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararı doğrultusunda iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlem uyarınca işyerinin 24 saat içinde mühürlemeye hazır hale getirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Yönetmeliğin 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmesi gerekmekte iken, dava konusu işyerinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı yönünden herhangi bir denetim yapılmadığı ve davacıya mevzuatta öngörülen bu sürenin de verilmediği;

rölöve ve restitüsyon projeleri inceleme aşamasında olan Çavuşbaşı Hanın mevcut hali ile kullanımının mümkün olup olmayacağı yönünden İstanbul IV Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun incelemeleri devam ederken binada ve çevresinde gerekli can ve mal güvenliğinin alınması yönünde iletilen kararın, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline sebep teşkil etmeyeceği anlaşıldığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı yönünden herhangi bir denetim yapılmadan tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Koruma Bölge Kurulu kararının, taşınmazdaki işgaller nedeniyle uygulanamaması üzerine, bölgedeki işgallere son verilmesini teminen ruhsatın iptal edildiği, işlemin Belediyenin görev ve yetkileri dahilinde, mevzuat ve Koruma Bölge Kurulu kararına uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.