KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11620 E., 2021/4125 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2021
- Esas No
- 2021/11620
- Karar No
- 2021/4125
- Temyiz eden (davacı)
- ….
- Vekili
- Av. ….
- Karşı taraf (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ….
- İstemin konusu
- Davanın reddi yolundaki …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı karara ilişkin istinaf isteminin reddine yönelik … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararının, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava, Balıkesir ili, Gönen ilçesi Tabakaneler mevkiindeki işyerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği bahsiyle faaliyetten men edilmesine ve 259,00-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına dair … Büyükşehir Belediyesi Encümeninin …. günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
491 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemsi Kararının Özeti
…. İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:…., K:…. sayılı kararıyla, davacıya ait iş yerinin "ham deri işleme tesisi" olarak, I. Sınıf Gayrisıhhi Müessese niteliğinde olduğu ve anılan işyerinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın ticari faaliyette bulunulduğu 16/10/2018 tarihli tutanakla tespit edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca; önce ruhsat alınması ve ardından faaliyete başlanılması gerekmekte iken, somut olayda davacıya ait iş yerinde Yönetmeliğe aykırı şekilde ruhsatsız faaliyette bulunulduğunun tespiti üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. günlü, E:…., K:…. sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun bulunarak, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, …. Büyükşehir Belediye Encümeninin …. günlü, …. sayılı kararı ile iptali talep edilen işlemin uygulanması 6 ay süreyle ertelendiğinden, iptali talep edilen işlemin yok hükmünde olduğu, Tabakhaneler Bölgesinin şehir içinde kaldığı, Organize Sanayi Bölgesi tamamlanmadığı için taşınma işlemlerinin geciktiği, süre verilmeden, taşınma beklenmeden işlem tesis edildiği, birinci sınıf gayrisıhhi müessese olmadığı, yetkinin Büyükşehirde değil İlçe Belediyesinde olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ve kamu yararı gözetilerek tesis edildiğinden, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/11620, K. 2021/4125, 11 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama